熱點概況：

近日，成都市某小區(qū)電動自行車在電梯內燃爆一事引起網友關注,，燃爆造成電梯內五人受傷,，其中還包括一名嬰兒。事故發(fā)生后,，成都,、北京、濟南多地隨即出臺相關政策,，禁止電動車上樓,、上電梯。

然而,，在執(zhí)行過程中卻引發(fā)不少矛盾,，許多車主擔心丟車及充電不便，仍然堅持推車或攜帶電池上樓,，與反對電動車進樓的住戶頻繁發(fā)生沖突,，使“電動車進樓”成為新的民生痛點。

主流觀點：

@人民日報：如果小區(qū)充電設備完善易達,、收費合理,，住戶何必大費周章冒著危險將車輛運輸進高樓。應該看到,，充電是電動自行車主剛需,，封堵了進樓的通道雖然最大程度降低了管理成本，但未必有效�,，F(xiàn)實情況說明這樣只會讓車主們“各顯神通”達到充電目的,。要讓“禁令”發(fā)揮作用，還需切實回應車主的充電需求,，提供相應的充電服務,，疏堵結合，方能有效降低火災風險。

誠然,，要實現(xiàn)電動自行車主,、物業(yè)、其他住戶等多方滿意的充電服務并非易事,，從設施布局,，到日常維護，再到實際利用效率,，以及對公共空間的占用,，對其他住戶的影響等等，都需要審慎考量,。但在公共安全面前,，沒有人可以作壁上觀。物業(yè)發(fā)揮好管理服務職責;車主提高安全意識,，杜絕僥幸心理,，尊重公共安全;居民提高警惕心理，監(jiān)督充電亂象,，攜手讓電動自行車回歸該停放的位置,，讓充電不再為難、不再危險,，方能讓此類慘案不再發(fā)生,，讓電動自行車火災安全隱患消除于未發(fā)。

@濟南日報：安全事故的小概率,，讓一些人總是心存僥幸,。風險防范意識的淡漠，讓一些人缺乏禁忌意識和底線思維,，沒有在失范行為與非失范行為之間建立清晰的界限;總是想利用規(guī)則的彈性空間和模糊地帶來打“擦邊球”,，看似聰明，實則糊涂,。樓上樓下,，左鄰右舍，在現(xiàn)代社會里大都是陌生人,。然而,，作為一個利益共同體，鄰居的角色扮演,，也會給其他人帶來影響。不論是噪音污染,，還是占用公共空間,，抑或“電動車進電梯”，如果說遇到與人為善的好鄰居是一種幸運，遇到以自我為中心,、忽略和漠視他人權利與尊嚴的鄰居就是一種不幸,。“電動車進電梯”固然方便、快捷,、低成本,，卻給自己和他人帶來了潛在風險。一旦意外發(fā)生,，后果或許不堪設想,。

@正觀黃河評論：無論是規(guī)章制定還是技術防范都是用硬性手段去“堵”，但“堵而抑之,，不如疏而導之”,。居民之所以讓電動車進樓入戶，無非一是為了充電,，二是為了防盜,。所以，小區(qū)在嚴格執(zhí)行禁令之余,，不妨也先問自己兩個問題——小區(qū)的充電設備是否充足?防盜措施是否完善?但凡解決了這兩個問題,，電動車進樓入戶的難題解決起來就會容易很多。此次電梯內電動車爆燃事件無疑再次敲響警鐘——生命安全無小事,，電梯里容不得電動車肆意進入,。杜絕類似悲劇，離不開每一個人的積極參與,。我們不妨從自身做起,，主動對電動車進電梯說“不”，既嚴格要求自己,，也嚴詞拒絕別人,。
       其它媒體：慘痛的教訓面前，出臺明文規(guī)定禁止電動車上樓,、杜絕安全隱患勢在必行,，然而要贏得群眾配合還需正確面對電動車主的合理需求，某些小區(qū)內采取強力甚至暴力禁車入樓的辦法并不可取,，很難持續(xù),。管好電動車需要物業(yè)部門管理服務的落實，除了要盡快完善車棚,、充電樁等配套設施,，也要在開放時間、充電收費等問題上做到便利合理,。有了存放便利,、場地安全、收費合理的服務，才有住戶和電動車主的放心,，才能消除電動車上樓的安全隱患,，相關制度才能順利執(zhí)行下去。

面試模擬：

近日,，某小區(qū)電動車在電梯內燃爆一事引起廣大網友熱議,，電動車為何進電梯，有人說是人們的安全意識不強,，也有人說是物業(yè)監(jiān)管不到位,，對此，你怎么看?

思維導圖：

參考解析：

近年來電動車火災事故頻發(fā),，嚴重威脅著人民群眾的生命財產安全,。電瓶車作為一大公共安全隱患，已經反復給了社會無數(shù)次教訓,。針對于電動車進電梯我認為會帶來以下三個方面的危害：一加速電梯損壞,，帶來運行風險;二堵塞樓道，埋下安全隱患;三容易引發(fā)火災,，造成重大事故,。既然如此，電動車進電梯現(xiàn)象為何又頻頻發(fā)生?原因我認為有以下幾點：其一,，宣傳教育的作用有限,，張貼告示固然可提高人們的認知，但軟約束力并不能完全規(guī)制逾矩者;其二,，現(xiàn)有的便民舉措不夠人性化,，車棚停車無秩序，充電樁的供給不夠;其三,，物業(yè)自身面臨多重問題,，缺乏對違規(guī)者的執(zhí)法權，面對居民的訴求懶作為;其四,，居民的安全意識不高,，抱著僥幸心理，覺得爆炸概率低而忽視,。

針對以上系統(tǒng)分析,，我想這些悲劇案例指向的治理方向，也都比較清晰,。不止是人們的安全意識不強,，也是物業(yè)管理的欠缺。他們共同缺的不是認知,，而是切實行動,。若要好好處理必然是一個系統(tǒng)工程,，需要多個層面的發(fā)力，上下齊心,，從根源上進行妥善的處理，防范悲劇重演,。

根治電動車亂停放充電亂象,，如何將政策善意注入具體舉措?具體我有以下幾點建議：第一，采用行政手段加強監(jiān)管,，比如上海就亂�,，F(xiàn)象開出首張罰單，并動員民眾積極參與整治行動,，比如北京可撥打“12345”進行舉報,，還可以發(fā)揮信用體系的作用，違規(guī)者納入個人征信;第二,，加強教育和引導,，減少居民的僥幸心理，開展消防安全宣傳,、消防演練等形式,，提高業(yè)主安全意識，物業(yè)做好日常消防安全巡查,，以及防盜工作的完善,，可以在小區(qū)出入口、電梯口,、物業(yè)中心,、公共活動場所張貼“電瓶車禁止進入電梯”溫馨提示等措施，勸導阻止電瓶車入戶充電;第三,，有關部門可否“特事特辦”,，抽出專門公共資金?完善小區(qū)基礎設施建設，一個小區(qū)的空間有限,，能否聯(lián)合附近小區(qū)“擠”出一個充電站?辦法總比困難多,，不能再為“慢半拍”付出生命的代價和重大財產損失;第四，物業(yè)服務中心可否引入“黑科技”,，加裝禁止電動車上樓的智能識別系統(tǒng),，用技術手段，阻止電瓶車進入電梯;第五,，小區(qū)應該科學合理的設置電動車停放點,，安裝智能電動車充電設備，以便居民能夠正常使用電動車,。這種智能充電設備在充滿電后即使不拔插頭也會自動斷電,，既能有效的節(jié)約能耗,，又可避免因充電滿溢而造成的電池損壞及燃燒。

總之,，電動車進電梯,，讀懂風險背后的利益訴求，對癥下藥方能見其效,。強制措施,、懲罰措施都不能長久起到作用，唯有疏督結合,，才能解決問題,。當然，電動車車主也需要多一些換位思考的同理心,，電動車進電梯不要抱著僥幸心,，害人害己得不償失，同時,，避免長時間占用充電設施,，從而讓公共資源物盡其用，發(fā)揮更大的作用,。

人命關天,，安全至上,，公共安全容不得電動車“進梯入戶”亂象的一再威脅,。在安全問題上，概率沒有大和小,，只有有和無,，也只有確保萬無一失,，才能避免一切悲劇的發(fā)生。