近日，成都市民李先生稱,，幾天前,，出江工商所所長到自己的糕點店，在沒有對店內(nèi)糕點檢測的情況下,，稱糕點添加劑超標(biāo),，最終處罰1000元，開出的收據(jù)是一張白條,。該工商所稱,，只要交錢就可以保一年平安。

　　沒有處罰依據(jù),，打白條收費(fèi),，可以討價還價，交錢后就可以保一年平安,，原形畢露毫無顧忌,，這便是一些地方執(zhí)法部門呈現(xiàn)出的真實狀態(tài)，生動再現(xiàn)了亂收費(fèi),、亂罰款,、亂處罰的圖景,。原來，有一種行政罰款叫收保護(hù)費(fèi),，此舉在性質(zhì)上跟江湖上那套收費(fèi)方式和理由如此相似,，叫人心中怎么也不是滋味。

　　為收費(fèi)而收費(fèi)之下,，合法的將會被傷害,，非法的將會被保護(hù)，其結(jié)果自然是市場無以為治,，反以為亂,。按照當(dāng)?shù)毓ど趟�的邏輯，只要交了保護(hù)性罰款,，不但一年內(nèi)自己將不會再作為,，也會為保護(hù)而亂作為——即使縣里還要檢查,，工商所也會幫他備好材料,。很明顯，這是一種威脅加利誘的手法,，一邊是找麻煩式的威脅,，摸準(zhǔn)了商家花錢買平安的心態(tài)；另一邊是利誘,，就是這張保護(hù)傘不僅是免受收錢者的非法性傷害,，還可以免受其他人的合法性傷害。

　　不管這是一種個人行為,，還是集體規(guī)則,，都暴露出了行政管理和依法行政方面存在的諸多問題。錢收后到了誰的手里,，是進(jìn)個單位小金庫還是進(jìn)入了個人腰包,？是個人亂收費(fèi)，還是集體搞創(chuàng)收,？是個別現(xiàn)象,，還是集體行為？是偶發(fā)事件還是傳統(tǒng)做法,？若是僅僅處理了當(dāng)事人,，而沒有對管理者和領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行問責(zé)，沒有對收費(fèi)的動因進(jìn)行調(diào)查,，就可能難以治本,。

　　事實上，盡管“禁止亂收費(fèi)”的利劍高懸,，但行政亂收費(fèi)的沖動似乎并沒有得到遏制,，在一些地方一些行業(yè)還比較嚴(yán)重,，甚至將“靠山吃山，靠水吃水”的規(guī)則上演到了極致,。要么以罰款的形式,，要么以贊助費(fèi)的方式，或者以協(xié)會會費(fèi)等方式,。甚至不排除以紅包的方式,，進(jìn)入了個人的腰包。早些年媒體報道,，湖南省桃源縣工商局違反國家的規(guī)定,，隨意確定收期費(fèi)的數(shù)額，并下達(dá)收費(fèi)的指標(biāo),，對完不成任務(wù)的工商局工作人員扣發(fā)工資,，導(dǎo)致部分工商執(zhí)法人員竟然向個體工商戶收取所謂的“保護(hù)費(fèi)”。在創(chuàng)收思維的指導(dǎo)下,，一些諸如“預(yù)收消防罰款”,、“超載包月罰款”等新方式應(yīng)運(yùn)而生。有了“保護(hù)作底”,，違法行為自然就無所禁忌,，結(jié)果便是安全事故高發(fā)，超載讓道路加速破敗,，很多時候,，路塌了，橋斷了,，人沒了,，超載成了兇手，但誰導(dǎo)致的超載,，恐怕才更值得追問,。

　　前些年，山東某縣質(zhì)監(jiān)局一位食品審查員曾多次向記者反映:“現(xiàn)在所有人員的工資福利從收費(fèi)罰款中出,。我們現(xiàn)在就變成了養(yǎng)魚執(zhí)法,，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成創(chuàng)收任務(wù)�,！笔称钒踩珜映霾桓F,，治安問題久治不愈，超載現(xiàn)象黑車現(xiàn)象飽受詬病,。若沒有對權(quán)力行為的規(guī)范和約束,，執(zhí)法取利的現(xiàn)象得不到遏制，那么各種亂象就難以改變,。社會法治首先要實現(xiàn)權(quán)力法治,，而如何解決這個問題,，最終還得從“依法行政”，加強(qiáng)“法治政府”自身建設(shè)入手,。最簡單也是最必須的方法,，就是讓濫用權(quán)者付出代價，讓行為人受到問責(zé),，讓他們真正對“權(quán)力運(yùn)用”有所敬畏,，而不敢越雷池半步。

相關(guān)內(nèi)容推薦：