有些新聞,，時過境遷如過眼云煙,；有些新聞則不然,，它蘊含的新聞價值值得人們反復咀嚼，體悟其中的政治性認知,。安徽省蕭縣原縣委書記毋保良案顯屬后者,。

　　那么,，此案有哪些新聞價值值得咀嚼呢,？竊以為——

　　其一,，“窮廟”也有“富方丈”，是我國官場腐敗的一個表征,。作為發(fā)展中國家,，我國雖說經過改革開放經濟建設發(fā)展迅猛,，但是，地域性的差距還是明顯存在的,，即使是同一個省份，貧富也有差異,。安徽省經濟欠發(fā)達,，蕭縣便是一個國家級的貧困縣，稱它是“窮廟”恰如其分,。但是,，就是這個“窮廟”出了個“富方丈”——縣委書記毋保良。此人被檢方指控“受賄800多次,，2000余萬元”,。倘細心估算一下，平均每次受賄也就是兩三萬元,，足見行賄者出手不大,，間接說明當?shù)夭⒉桓辉！＝�年��,，一些老少邊地區(qū)常有“窮廟”出“富方丈”的丑聞,，就以安徽省為例，兩三年間就有18名縣（區(qū)）委書記腐敗被查處,。也許正是因為地區(qū)貧困,，這些“富方丈”斂財?shù)呢澯�更為強烈，更為無忌,。

　　其二,，權力尋租是“富方丈”暴富的生財之道。以研究“腐敗征候群”而著稱的美國權威學者邁克爾*約翰斯頓,，反對任何孤立地看待腐敗問題,，他認為：“對腐敗問題，如果不與政治,、經濟,、制度及其所發(fā)生的社會環(huán)境相聯(lián)系，就無法真正地予以了解和解決”,。這種“政治,、經濟、制度及其所發(fā)生的社會環(huán)境相聯(lián)系”的指涉較為集中地體現(xiàn)在權力尋租方面,。毋保良案充分印證了這一點,。從庭審披露的案情顯示，權力尋租便是這個“富方丈”暴富的生財之道,，其109起受賄案件,，有兩類人行賄最多：一是個體建筑商,、民營企業(yè)老板（39起）；二是當?shù)攸h政干部（65起）,，堪稱“政商通吃”,。前者行賄是為了從毋保良手中拿到生意，后者行賄則是為了從毋保良手中拿到官帽,，——因為縣委書記擁有人權,、財權和事權，三權獨掌,，呼風喚雨,，孰敢怠慢？否則,，生意人斷了財路,，為官者斷了仕途。毋保良權力尋租不僅滲透到商界,，還籠罩著政界,，權錢交易活脫地鍛造出了一個黨內巨貪的胚子！

　　其三,，缺失監(jiān)督,，不僅使“富方丈”為所欲為，也為腐敗窩案的形成留下了時間和空間,。近些年來,，毋保良貪婪斂財，以他為首的領導班子日漸成為一個腐敗群體,，據(jù)報道：蕭縣四大領導班子成員競相向毋保良送錢,，如縣人大副主任朱以書，縣政協(xié)主席陳安源,、副主席王安民,，常務副縣長崔宏廣等人，都相繼以涉嫌行賄而出現(xiàn)在起訴書中,，這些官位不低的“主持”們何以要向“方丈”行賄,？據(jù)稱“是為了與毋保良處好關系，工作上能得到他的支持”,。這是何等荒誕不經的“理由”,？人大、政協(xié)機構明明是負有監(jiān)督職能,，卻來個“暗送秋波”,，頻頻行賄。監(jiān)督失靈,，權力失控,，毋保良豈能不在制度的“籠子”外隨心所欲,，恣意貪瀆？至于這些“主持”向“方丈”行賄的“羊毛”自然是出在了“羊”身上,，層級般的受賄,、行賄，搜刮盤剝,，腐敗窩案的形成和敗露也只是一個遲早的問題,。

　　毋保良案是一個極為典型的腐敗標本，人們切莫忽視和小覷了它的新聞價值呵,！

相關內容推薦：