12月20日,，河南省宜陽縣人民法院“司法網(wǎng)拍”上掛出的拍賣物品——“扣押杜曉琴高仿LV包一個”,，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。明知該物品是“高仿”的假貨,，法院可以進行拍賣嗎?對此,，宜陽縣人民法院工作人員稱，該物品在拍賣時已標(biāo)注“高仿”,，因此不存在欺騙,。(12月20日北京青年報)

模擬題

對于法院拍賣假包的行為，你有什么看法?

【政策解讀】

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》

為了進一步規(guī)范民事執(zhí)行中的拍賣,、變賣措施，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定,，結(jié)合人民法院民事執(zhí)行工作的實踐經(jīng)驗，制定本規(guī)定,。

第一條　在執(zhí)行程序中,，被執(zhí)行人的財產(chǎn)被查封、扣押,、凍結(jié)后,，人民法院應(yīng)當(dāng)及時進行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施。

第二條　人民法院對查封,、扣押,、凍結(jié)的財產(chǎn)進行變價處理時，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣的方式,，但法律,、司法解釋另有規(guī)定的除外。

第三條　人民法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)進行,，并對拍賣機構(gòu)的拍賣進行監(jiān)督，但法律,、司法解釋另有規(guī)定的除外,。

第四條　對擬拍賣的財產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的評估機構(gòu)進行價格評估,。對于財產(chǎn)價值較低或者價格依照通常方法容易確定的,，可以不進行評估。

可以說,，法院拍賣是很正常的行為,，但拍賣“假包”就值得商榷了，盡管法院說,，我們已經(jīng)告知了此包是高仿包,，因此不存在欺詐行為。

【參考分析】

法院在執(zhí)法過程中,，有相當(dāng)一部分涉及到經(jīng)濟案件,，這就不可避免地出現(xiàn)這樣一種情況，對某些老賴的物品強制查封,、沒收,，再通過拍賣方式回籠資金，貨位國家挽回損失,，或直接發(fā)還給受害者,。

應(yīng)該說，法院采取的措施無疑是深得人心的,，同樣也是公平公正的,，因為是執(zhí)法部門，相信法院不會越界操作,、違規(guī)操作,，亦或知法犯法�,？墒�,，我們的愿望還是落空了,，河南宜陽縣人民法院對外拍賣高仿的皮包，盡管沒有隱瞞真相,，但如此公開,、高調(diào)地拍賣假貨，還是讓我們感到震驚與不解,。

高仿包屬于三無產(chǎn)品,，這樣的假貨不能隨便買賣，有關(guān)主管部門乃至警方一旦掌握證據(jù),，必然會嚴厲追究與查辦,。法院明知是假包，卻堂而皇之地公開拍賣,，是一種變相支持,、縱容假貨在市場流通的行為，對此,，老百姓是不會滿意的,。

法院有拍賣的權(quán)力，但此次所拍的高仿品本身就是違法產(chǎn)品,。對高仿包的拍賣將有損法院形象，并作出錯誤示范,。這其實沒有什么好爭議的,。在價值判斷層面，這并不是一個復(fù)雜的問題,。即使,，買賣高仿包已經(jīng)泛濫成災(zāi)，作為執(zhí)法者的法院也不該趟這趟渾水,。

可以說,，雖然法院是為了挽回損失，但卻采取了錯誤的方式,，因為這種假冒產(chǎn)品是不能采用價格估量的,，只能去進行銷毀!

縱然這種高仿品本身是有價值的，無論是它們的購買花費了多少錢,，在事實上他們有很高的價值,，但他們是沒有價值的，也就是說在正品面前他們是一錢不值的,。

【提出對策】

所以說,，無論這種高仿品有多大的價值，都不能輕易的去拍賣,，法院一旦這么做就會給社會帶來很大的影響,，一方面,，傳遞不良信號。“高仿”一詞由來許久,，可以前商家都是偷偷摸摸的賣,，廣告圖片大多會隱去商標(biāo)信息，全靠買家“心領(lǐng)神會”,。此次宜陽法院的這一做法,，會不會無形中給高仿正了名?商家會不會認為法院都能正大光明賣高仿，那么我也能賣?

另一方面,，合法性存疑,。假冒偽劣產(chǎn)品能否成為合法拍賣物再次流向市場尚待商榷。值得注意的是,，法院競拍頁面,，還貼出兩張能清晰看到帶有“LV”花紋和圖案等包身細節(jié)的大圖，這無疑是侵害了商家的合法權(quán)益,。

更重要的是,，這種做法也損害了司法機關(guān)的形象。作為國家司法權(quán)的行使者,，法院的一舉一動皆須以維護法律權(quán)威,、保障公平正義為宗旨，其行為在合法性上必須是沒有瑕疵的,。而宜陽法院知假售假的行為,，必然會引起質(zhì)疑，損害司法機關(guān)形象,。

打擊制假,、賣假是警方的職能，對于被查扣的假包,，本應(yīng)就地銷毀,，或者回爐重新加工，變高仿為真品,，讓假貨無處藏身,，如此才是應(yīng)有之義。從某種程度上說,，法院拍賣的不是假包,，而是政府的公信力，如果警方對假貨不持立場,，任性地拍賣這樣的假貨,，今后還能指望你們打擊假冒偽劣產(chǎn)品嗎?