中央下?lián)苡脕?lái)治霾專項(xiàng)資金,，雖然不查也知道多多少少會(huì)有問(wèn)題出現(xiàn)，但一查之后,，還是嚇了一跳,。來(lái)自財(cái)政部的一份通報(bào)顯示，多個(gè)省市專項(xiàng)資金違規(guī)使用,，多達(dá)上億資金被拿去發(fā)獎(jiǎng),、修樓、辦招待了,。財(cái)政部表示,，將于近期對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，追回被騙取,、擠占,、挪用、違反規(guī)定擴(kuò)大開(kāi)支范圍的補(bǔ)助資金，責(zé)令相關(guān)地區(qū)進(jìn)行整改,。

模擬題

對(duì)于治霾資金被挪用的問(wèn)題,，你認(rèn)為應(yīng)該問(wèn)題出在哪里?

【社會(huì)現(xiàn)狀】

今年秋冬季以來(lái)，很多城市的空氣污染預(yù)警幾乎沒(méi)有停頓,。與中度,、重度、危險(xiǎn)的等級(jí)劃分對(duì)應(yīng),，可以說(shuō)黃色預(yù)警應(yīng)接不暇,，橙色預(yù)警此起彼伏，一些城市還首啟紅色預(yù)警,。鋪天蓋地的報(bào)道,、議論大抵都指向一個(gè)疑問(wèn)：與過(guò)去相比，空氣有好轉(zhuǎn)嗎?有沒(méi)有好轉(zhuǎn)并不好說(shuō),，但有沒(méi)有達(dá)到預(yù)期,，可以從文件中體察細(xì)節(jié)，2013年《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》和隨專項(xiàng)資金一起下達(dá)的管理辦法,，都曾提及一個(gè)目標(biāo)：到2017年,，京津冀、長(zhǎng)三角,、珠三角等區(qū)域細(xì)顆粒物濃度分別下降25%,、20%、15%左右,。

2017年馬上就要到了,，倘若預(yù)期不能實(shí)現(xiàn)，除了說(shuō)明治霾難度超乎想象,，這里的“資金挪用”也可能是一種原因所在,。此次通報(bào)提及的幾種典型，分別是挪用資金,、擴(kuò)大開(kāi)支,、不合格采購(gòu)、“以撥代支”趕進(jìn)度等,，所涉及專項(xiàng)資金上億元。相對(duì)于大氣污染防治1.75萬(wàn)億元的投資需求,，上億元資金或許是杯水車薪,，但如果推究下去，挪用案例中體現(xiàn)出的治霾心態(tài),、治霾方式,、預(yù)算操縱等問(wèn)題，卻絕對(duì)不能小覷。比如,，有一些地方可能沒(méi)有直接挪用資金,，但用來(lái)采購(gòu)“天價(jià)霧炮車”等行為，其本質(zhì)和這類問(wèn)題無(wú)異,。

【政策解讀】

《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》：

第九十二條各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén)有下列行為之一的,，責(zé)令改正，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究行政責(zé)任：

(一)未依照本法規(guī)定,，編制,、報(bào)送預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整方案,、決算草案和部門(mén)預(yù)算,、決算以及批復(fù)預(yù)算、決算的;

(二)違反本法規(guī)定,，進(jìn)行預(yù)算調(diào)整的;

(三)未依照本法規(guī)定對(duì)有關(guān)預(yù)算事項(xiàng)進(jìn)行公開(kāi)和說(shuō)明的;

(四)違反規(guī)定設(shè)立政府性基金項(xiàng)目和其他財(cái)政收入項(xiàng)目的;

(五)違反法律,、法規(guī)規(guī)定使用預(yù)算預(yù)備費(fèi)、預(yù)算周轉(zhuǎn)金,、預(yù)算穩(wěn)定調(diào)節(jié)基金,、超收收入的;

(六)違反本法規(guī)定開(kāi)設(shè)財(cái)政專戶的。

第九十三條各級(jí)政府及有關(guān)部門(mén),、單位有下列行為之一的,，責(zé)令改正，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予降級(jí),、撤職,、開(kāi)除的處分：

(一)未將所有政府收入和支出列入預(yù)算或者虛列收入和支出的;

(二)違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定,，多征,、提前征收或者減征、免征,、緩征應(yīng)征預(yù)算收入的;

(三)截留,、占用、挪用或者拖欠應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)庫(kù)的預(yù)算收入的;

(四)違反本法規(guī)定,，改變預(yù)算支出用途的;

(五)擅自改變上級(jí)政府專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金用途的;

(六)違反本法規(guī)定撥付預(yù)算支出資金,，辦理預(yù)算收入收納、劃分,、留解,、退付，或者違反本法規(guī)定凍結(jié),、動(dòng)用國(guó)庫(kù)庫(kù)款或者以其他方式支配已入國(guó)庫(kù)庫(kù)款的,。

第九十四條各級(jí)政府、各部門(mén)、各單位違反本法規(guī)定舉借債務(wù)或者為他人債務(wù)提供擔(dān)保,，或者挪用重點(diǎn)支出資金,，或者在預(yù)算之外及超預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)樓堂館所的，責(zé)令改正,，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予撤職,、開(kāi)除的處分。

第九十五條各級(jí)政府有關(guān)部門(mén),、單位及其工作人員有下列行為之一的,，責(zé)令改正，追回騙取,、使用的資金,，有違法所得的沒(méi)收違法所得，對(duì)單位給予警告或者通報(bào)批評(píng);對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分：

(一)違反法律,、法規(guī)的規(guī)定,，改變預(yù)算收入上繳方式的;

(二)以虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段騙取預(yù)算資金的;

(三)違反規(guī)定擴(kuò)大開(kāi)支范圍,、提高開(kāi)支標(biāo)準(zhǔn)的;

(四)其他違反財(cái)政管理規(guī)定的行為,。

第九十六條本法第九十二條、第九十三條,、第九十四條,、第九十五條所列違法行為，其他法律對(duì)其處理,、處罰另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。

違反本法規(guī)定,，構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。

【參考分析】

治霾資金被挪用,，不僅是財(cái)政部怒了,，網(wǎng)友同樣感到了痛心與失望。這兩天剛剛微信圈里在刷屏,，很多人在討論究竟在學(xué)校里讀書(shū)的孩子,，霧霾天里到底該不該戴口罩，該不該給孩子們裝一臺(tái)空氣凈化器,。網(wǎng)友再看財(cái)政部這份通報(bào),，很多人覺(jué)得失望到無(wú)語(yǔ)的地步。

霧霾在中國(guó)人口密集的地區(qū)驅(qū)之不去,，大人孩子在霧霾中艱難地呼吸，而治霾的政府資金，竟然以億計(jì)被一些政府部門(mén)拿去發(fā)獎(jiǎng),、修樓,、搞招待了，人們不為自己叫屈,，卻為孩子在這樣的環(huán)境里艱難地呼吸感到心頭隱隱作痛,。所以網(wǎng)友跟帖中，頂?shù)米罡叩囊粭l是:難怪陳天橋會(huì)把一億美元捐獻(xiàn)給美國(guó)科研機(jī)構(gòu),，他這么做是有道理的,。

這是一種失望過(guò)后的情緒反轉(zhuǎn)。剛剛還在爭(zhēng)議著說(shuō)陳天橋是“支富不扶貧”,，是“崇洋不愛(ài)國(guó)”,，轉(zhuǎn)眼覺(jué)得，陳天橋真要把錢(qián)捐在國(guó)內(nèi),，很難保證這筆錢(qián)會(huì)不會(huì)全部用在腦科學(xué)研究上,。兩個(gè)沒(méi)有可比性的事情，因?yàn)橐欢庑湃螇Φ拈_(kāi)裂與局部倒塌,，生生地被扯到了一起,，可見(jiàn)天下之心灰與意冷莫過(guò)于此。

治霾專項(xiàng)資金,，是中央財(cái)政拿來(lái)治理大氣污染,、換取青山綠水的資金，一定意義上也是救命的資金,。多地出現(xiàn)的資金被“黑”情況,，正是在這樣的背景之下，并且是在十八大之后,，黨中央,、國(guó)務(wù)院三令五申之后，甚至講清楚了這筆資金肯定會(huì)進(jìn)行督查與跟蹤之后,�,？梢�(jiàn)一些地方、一些部門(mén),、一些官員,，膽子已經(jīng)養(yǎng)到賊肥的地步了。他們已經(jīng)沒(méi)有不敢挪用的資金,，沒(méi)有不敢花的錢(qián),。這就是一種習(xí)慣性的無(wú)法無(wú)天。

【提出對(duì)策】

面對(duì)治霾資金被挪用的問(wèn)題,，無(wú)論是拿專項(xiàng)資金去發(fā)工資,、搞招待;還是有些地方只是想完成進(jìn)度,、把錢(qián)花出去，結(jié)果采購(gòu)垃圾車因型號(hào)不對(duì)沒(méi)法用;或者有些地方確實(shí)想治霾,，推廣清潔焦炭,，但結(jié)果質(zhì)量不合格導(dǎo)致霾上加霾……歸根結(jié)底，只有一個(gè)問(wèn)題——這些官員在崗位上不合格!

這些官員出的問(wèn)題,，無(wú)論是工作不作為,、胡亂應(yīng)付，還是挪用資金發(fā)獎(jiǎng)金,、蓋樓等等,，更甚至是貪污腐敗，都表明了他們?cè)趰徫簧鲜遣缓细竦�,，他們本身就有�?wèn)題,。

這些年我國(guó)一直在大力反腐，的確打倒了很大一批的貪官污吏,，但這種情況并沒(méi)有導(dǎo)致國(guó)家打倒預(yù)期的“吏治清明”的狀態(tài),，還是說(shuō)明現(xiàn)下出現(xiàn)“越大越腐”、“打不倒的腐敗”等頑疾,。

其實(shí),，出現(xiàn)這種狀況大體上有三個(gè)方面出了問(wèn)題——第一，組織部選拔官員的時(shí)候?qū)徍朔矫娉鰡?wèn)題,，對(duì)于很多官員的考察并沒(méi)有進(jìn)行深入的了解,，草率提拔，提拔了一些沒(méi)有能力,、不作為的官員,，甚至一些腐敗的官員分子。

第二,，就是官員政績(jī)的審核方面與紀(jì)檢監(jiān)察方面,。很多官員提拔大多數(shù)都是做出了政績(jī)、表現(xiàn)突出等,，但這種情況往往會(huì)掩蓋這些官員是不是在任上出現(xiàn)行政錯(cuò)誤,、工作失誤等問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)官員的審查不客觀,，沒(méi)有進(jìn)行整體的了解,。就好比兩個(gè)人要結(jié)婚了，對(duì)對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)倒是都了解的很清楚,，但卻并不知道對(duì)方身上是否有缺點(diǎn),，這個(gè)問(wèn)題就很嚴(yán)重了。