實施了幾十年的職稱制度將迎來變革機(jī)遇,。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組日前審議通過《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》,，明確了深化職稱制度改革的方向，要求以科學(xué)評價為核心,，以促進(jìn)人才開發(fā)使用為目的,，健全職稱制度體系。強(qiáng)調(diào)要突出品德,、能力,、業(yè)績導(dǎo)向，克服“唯學(xué)歷,、唯資歷,、唯論文”傾向，科學(xué)客觀公正評價專業(yè)技術(shù)人才,。

模擬題

對于職稱評定,，你有什么看法?

【職稱現(xiàn)狀】

職稱評審在科研、文教,、衛(wèi)生等諸多部門向來是熱門話題,，由于與工資、待遇等密切掛鉤,，更因其涉及上億的科技人才,，有關(guān)職稱評定的改革一向顯得敏感而審慎。但是,，現(xiàn)實的迫切呼喚已令這項事涉億萬人利益的改革必須盡快破題,。

職稱作為技術(shù)人才水平與能力的評價體系,，其積極作用不容否定。但是,，近年來職稱評定自身的缺陷也愈益顯露,。有些地方對職稱評審標(biāo)準(zhǔn)與程序曲解與異化，亂象頻仍,。職稱評審中的人情關(guān),、權(quán)錢交易以及片面、僵化,、不合理的評價指標(biāo),，讓專業(yè)技術(shù)人員不堪其苦。有網(wǎng)友甚至將“職稱評定之痛”列為高校教師的“十痛”之首,，“不評不甘心,，參評特累心，落評更灰心!”它也因此成為近年全國兩會熱議的話題,。

其中,，最受詬病的當(dāng)屬評價體系、指標(biāo)等“硬件”設(shè)置的不科學(xué),、生搬硬套,、一刀切等。以備受爭議的“唯論文”為例,，明明是以教學(xué)為主的教師,，卻不管其教學(xué)水平如何，一律強(qiáng)求須發(fā)表多少篇論文,，以致有的教師抱怨,，一心撲在教學(xué)上，就是“毀滅自己,，照亮別人”,。更荒唐的是，連臨床醫(yī)生,、中小學(xué)教師都硬性要求必須發(fā)多少篇論文,。其結(jié)果是，花錢買,、抄襲論文成風(fēng),，代寫論文的“論文經(jīng)濟(jì)”形成半公開的產(chǎn)業(yè)鏈，不僅敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣,，亦助長弄虛作假之風(fēng),。

而且,，各種脫離實際的“職稱墻”還在不斷被推高，增添附加的苛刻條件,。不管做什么,，都要考外語、計算機(jī)等;所謂繼續(xù)教育,，更是只管收錢,，而不論效果;有的地方還將留學(xué)、掛職也作為評職稱的要件,。評審過程中的人為因素及長官意志等,，亦加劇著職稱評定的不公平。評審會前,，托關(guān)系找評委是心照不宣的“軟指標(biāo)”,，評審會上，“照顧領(lǐng)導(dǎo)”是可以公開亮出的潛規(guī)則,。凡此種種,，讓許多心無旁騖的專業(yè)人員耗盡心力卻難獲職稱，而一些獲評者卻讓公眾很不服氣,。

【參考分析】

有媒體曾做過一項調(diào)查顯示,，76.5%的受訪者認(rèn)為職稱的最大問題是，職稱評審不能反映人的實際能力;74.2%的人指出,，職稱評審造成尋租,、作假、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重;65.7%的人表示,，名額分配中潛規(guī)則重重,，拉關(guān)系等現(xiàn)象層出不窮,。此調(diào)查因受到受訪樣本所限,，未必能準(zhǔn)確反映當(dāng)下職稱制度的弊端，但在一定程度上映射出職稱評審問題的嚴(yán)重性,。許多專業(yè)人員不是把精力放在主業(yè)上,，而是為了職稱的種種不合理的硬件軟件奔波，可以說,，職稱評定堪為當(dāng)下職場之“累”,。

以高校為例，中級職稱的教師教一節(jié)課,，相比于高級職稱的教師教一節(jié)課,，薪酬差別很大，哪怕那位中級職稱的教師教課教得更好,。職稱不同,，同工就不同酬,。不僅如此，沒有高級職稱的教師或科研人員,，沒有資格申請省,、部級以上的課題;要破例申請必須要有高級職稱的其他教師或科研人員推薦，哪怕推薦人不學(xué)無術(shù),，尸位素餐,。

為了早日評上高級職稱，教師,、科研人員就必須按照相關(guān)晉升職稱的指標(biāo),，亦步亦趨。像要求要主持過什么樣級別的課題,，要發(fā)表什么樣級別的論文,。這同時也就催生了課題申報的尋租，批誰不批誰成為了一項令人艷羨的權(quán)力;同時,，衍生出龐大的代寫論文市場,，只要付錢，大多數(shù)學(xué)科論文都能輕松地雇傭到槍手,。一些高校的碩士生,、博士生，僅僅靠代寫論文一項,，就足以掙夠?qū)W費,、生活費，甚至攢夠“第一桶金”,。

從“職稱”設(shè)置初衷來看,，應(yīng)該是技術(shù)人員從事技術(shù)工作的職務(wù)名稱，根據(jù)所能從事技術(shù)工作的難度,，分為四到五個不同的職稱等級,。像高校教師，就分為正高級,、副高級,、中級、助理級四種;其他技術(shù)類工種,，一般分為正高級,、副高級、中級,、助理級和技術(shù)員級五種,。不同的職稱等級，對應(yīng)著不同的專業(yè)能力。從學(xué)術(shù)管理的角度來看,，職稱評定既有利于對知識人進(jìn)行分級管理,，也能激勵和鞭策知識人不斷進(jìn)取。

可是,，長期以來職稱管理卻陷入“買櫝還珠”的尷尬境地,。職稱因為與薪酬收入，以及學(xué)術(shù)權(quán)力掛鉤,，所以評職稱往往就成為了知識人頭上的“緊箍咒”,。行政部門主導(dǎo)下的職稱評定，常常讓一些行政官僚近水樓臺先得月,，在一些基層高校就出現(xiàn)“教授”大量集中在行政部門,，既不從事教學(xué)，也不做科研的怪現(xiàn)象,。