來源: 華圖教育2016-11-03 11:33
申論熱點(diǎn)材料閱讀
在商場被偷后,,成都的陳女士用發(fā)帖來宣泄自己心情,并公開抱怨后來才提醒自己的男性路人。不譴責(zé)小偷卻埋怨提醒者,,陳女士遭到網(wǎng)友集體炮轟。幾天后,,帖子中的男性路人以當(dāng)事人身份跟帖解釋,,稱自己當(dāng)時(shí)離陳女士較遠(yuǎn),是追上去才提醒,,之所以未動(dòng)手,,是因?yàn)樾⊥涤袔兹耍约阂矒?dān)心打不過等,。事情原本可以到此為止,,但陳女士又抱怨這名男性路人應(yīng)該以“跑幾步,假裝喊我”等提醒自己,,再次遭到網(wǎng)友炮轟,。這場隔空論戰(zhàn)引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議。(11月2日《成都商報(bào)》)
模擬題
對于兩位當(dāng)事人的言行,,你有什么看法?
【觀點(diǎn)解讀】
遭遇小偷,,很不幸,被人提醒,,雖然是在被偷之后,,則是一件幸事,畢竟,遭遇偷竊,,越早報(bào)案挽回?fù)p失的可能性越大,。從這個(gè)角度來說,陳女士應(yīng)該感謝男路人才對,�,?墒顷惻匡@然不這么認(rèn)為,在她看來,,男路人本應(yīng)在小偷實(shí)施偷竊時(shí)即見義勇為,,避免自己遭受損失,而非在小偷得手之后才出面提醒,,所以男路人做好事做得不夠徹底,,也不夠勇敢,“不是男人”,。
且不說即使目擊了偷竊的全過程,,男路人也要有個(gè)識(shí)別、反應(yīng)并采取行動(dòng)的過程,,即使是出于膽怯,、害怕報(bào)復(fù)、寡不敵眾等原因沒有當(dāng)場制止,,而僅僅是進(jìn)行了事后提醒,,男路人的行為仍然是值得肯定的。換作陳女士,,面對當(dāng)時(shí)的情景,,也未必會(huì)有男路人的舉動(dòng),就像男路人之外的其他路人一樣,。
在陳女士看來,,男路人有義務(wù)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn),也有義務(wù)面對小偷見義勇為,,這樣的邏輯不僅混亂,,而且有害。要求別人承擔(dān)更多的義務(wù),,尤其是對于別人來說并不必要的義務(wù),,無論其打著什么樣的幌子,本質(zhì)上所反映的恰恰是當(dāng)事人的自私自利,。在這位女士眼中,,別人對于她的安全,,無論是人身安全還是財(cái)產(chǎn)安全,,都有義務(wù)提供保護(hù),保護(hù)不力,便是錯(cuò),,甚至是惡,。
【參考分析】
對此事件,公眾觀點(diǎn)趨向于認(rèn)為女子不該提出過高要求,,不應(yīng)該強(qiáng)求他人見義勇為,,主張被盜者欠提醒者一句“對不起”或“謝謝你”。
這位提醒陳女士的男路人之所以被她批評,,甚至以“你是不是男人”相譏,,很大程度上是因?yàn)樗欠e極采取行動(dòng)的那個(gè)人,誰采取行動(dòng)她就批評誰——如果當(dāng)時(shí)無人提醒她,,她的批評的矛頭所指向的,,可能就是所有沉默的人們,譏諷所有沉默的人們“不是男人”,。積極行動(dòng)者得咎,,是對善意的極大傷害。
為了實(shí)現(xiàn)自己自私自利的目的,,要求別人為了自己見義勇為,,而且還要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),這種要求是極不道德的,。對于提醒者來說,,提不提醒也與他是不是男人無關(guān),因?yàn)�,,提醒不是義務(wù),,而是道義。所謂道義,,就是你可以去做,,也可以不去做,做了就應(yīng)該被感謝,、被贊賞,,不做卻不應(yīng)該被譴責(zé)、被責(zé)難,。
求全責(zé)備是對善意最大的傷害,。每個(gè)人都對來自他人的善意表示感謝,才會(huì)激勵(lì)人們釋放更多的善意,,而無論這個(gè)善意是大還是小,。每個(gè)人都要明白,別人沒有義務(wù)一定要對你表達(dá)善意,,而你卻有義務(wù)在他人對你表達(dá)善意時(shí)回報(bào)以善意——感謝也是一種善意,。從這個(gè)意義上來看,誰更應(yīng)該被批評,顯而易見,。