在商場(chǎng)被偷后，成都的陳女士用發(fā)帖來(lái)宣泄自己心情,，并公開(kāi)抱怨后來(lái)才提醒自己的男性路人,。不譴責(zé)小偷卻埋怨提醒者，陳女士遭到網(wǎng)友集體炮轟,。幾天后,，帖子中的男性路人以當(dāng)事人身份跟帖解釋，稱自己當(dāng)時(shí)離陳女士較遠(yuǎn),，是追上去才提醒,，之所以未動(dòng)手，是因?yàn)樾⊥涤袔兹�,，自己也�?dān)心打不過(guò)等,。事情原本可以到此為止，但陳女士又抱怨這名男性路人應(yīng)該以“跑幾步,，假裝喊我”等提醒自己,，再次遭到網(wǎng)友炮轟。這場(chǎng)隔空論戰(zhàn)引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議,。(11月2日《成都商報(bào)》)

模擬題

對(duì)于兩位當(dāng)事人的言行,，你有什么看法?

【觀點(diǎn)解讀】

遭遇小偷，很不幸,，被人提醒,，雖然是在被偷之后，則是一件幸事,，畢竟,，遭遇偷竊，越早報(bào)案挽回?fù)p失的可能性越大,。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，陳女士應(yīng)該感謝男路人才對(duì)�,？墒顷惻�士顯然不這么認(rèn)為,，在她看來(lái)，男路人本應(yīng)在小偷實(shí)施偷竊時(shí)即見(jiàn)義勇為,，避免自己遭受損失,，而非在小偷得手之后才出面提醒，所以男路人做好事做得不夠徹底,，也不夠勇敢,，“不是男人”。

且不說(shuō)即使目擊了偷竊的全過(guò)程,，男路人也要有個(gè)識(shí)別,、反應(yīng)并采取行動(dòng)的過(guò)程，即使是出于膽怯,、害怕報(bào)復(fù),、寡不敵眾等原因沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)制止，而僅僅是進(jìn)行了事后提醒,，男路人的行為仍然是值得肯定的,。換作陳女士，面對(duì)當(dāng)時(shí)的情景,，也未必會(huì)有男路人的舉動(dòng),，就像男路人之外的其他路人一樣。

在陳女士看來(lái),，男路人有義務(wù)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn),，也有義務(wù)面對(duì)小偷見(jiàn)義勇為，這樣的邏輯不僅混亂,，而且有害,。要求別人承擔(dān)更多的義務(wù)，尤其是對(duì)于別人來(lái)說(shuō)并不必要的義務(wù),，無(wú)論其打著什么樣的幌子,，本質(zhì)上所反映的恰恰是當(dāng)事人的自私自利。在這位女士眼中,，別人對(duì)于她的安全,，無(wú)論是人身安全還是財(cái)產(chǎn)安全，都有義務(wù)提供保護(hù),，保護(hù)不力,，便是錯(cuò)，甚至是惡,。

【參考分析】

對(duì)此事件,，公眾觀點(diǎn)趨向于認(rèn)為女子不該提出過(guò)高要求，不應(yīng)該強(qiáng)求他人見(jiàn)義勇為,，主張被盜者欠提醒者一句“對(duì)不起”或“謝謝你”,。

這位提醒陳女士的男路人之所以被她批評(píng)，甚至以“你是不是男人”相譏,，很大程度上是因?yàn)樗�是積極采取行動(dòng)的那個(gè)人,，誰(shuí)采取行動(dòng)她就批評(píng)誰(shuí)——如果當(dāng)時(shí)無(wú)人提醒她，她的批評(píng)的矛頭所指向的,，可能就是所有沉默的人們,，譏諷所有沉默的人們“不是男人”。積極行動(dòng)者得咎,，是對(duì)善意的極大傷害,。

為了實(shí)現(xiàn)自己自私自利的目的,，要求別人為了自己見(jiàn)義勇為，而且還要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn),，這種要求是極不道德的,。對(duì)于提醒者來(lái)說(shuō)，提不提醒也與他是不是男人無(wú)關(guān),，因?yàn)�,，提醒不是義務(wù)，而是道義,。所謂道義,，就是你可以去做，也可以不去做,，做了就應(yīng)該被感謝,、被贊賞，不做卻不應(yīng)該被譴責(zé),、被責(zé)難,。

求全責(zé)備是對(duì)善意最大的傷害。每個(gè)人都對(duì)來(lái)自他人的善意表示感謝,，才會(huì)激勵(lì)人們釋放更多的善意,，而無(wú)論這個(gè)善意是大還是小。每個(gè)人都要明白,，別人沒(méi)有義務(wù)一定要對(duì)你表達(dá)善意,，而你卻有義務(wù)在他人對(duì)你表達(dá)善意時(shí)回報(bào)以善意——感謝也是一種善意。從這個(gè)意義上來(lái)看,，誰(shuí)更應(yīng)該被批評(píng),，顯而易見(jiàn)。