10月24日,，上海市人保局網(wǎng)站公示了《上海市居住證》人員申辦本市常住戶口名單，市民發(fā)現(xiàn)疑似有過醫(yī)鬧行為的一名女教師欲落戶上海,，遂向媒體和人社部門反映情況,。目前，事件已在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵,，不少醫(yī)務(wù)人員和市民都表示難以接受有過如此行為的人享受落戶政策,。

模擬題

你認(rèn)為,，在落戶政策中應(yīng)不應(yīng)該考慮道德方面的問題呢?

【落戶現(xiàn)狀】

上海市居住證申辦辦法第五條的申辦條件中明確規(guī)定，無違反國家及本市計劃生育政策規(guī)定行為,、治安管理處罰以上違法犯罪記錄及其他方面的不良行為記錄,。什么叫“其他方面的不良行為記錄”，并無明確解釋,，這也留下了一大懸念,，如果最終解釋認(rèn)為醫(yī)鬧行為屬于“不良行為記錄”，那這名女教師就很有可能因?yàn)楫?dāng)初的沖動而不得落戶;反之,，如果最終解釋不指向醫(yī)鬧,，那這位女教師也就最終逃過一劫。

這位女教師一年前的一個沖動,，竟然在很多人心中生下了根,，這大致能夠說明，在很多人心中都有一個道德“黑名單”,，記錄著人們對于城市的希冀,。這也提醒所有人，千萬不要放縱自己的言行,，任何一個不文明舉措,，都有可能成為人生的“絆腳石”

這一女教師在落戶中遇到的矛盾，反映的一點(diǎn),，就是城市落戶能不能道德先行,。其對應(yīng)的一點(diǎn)，就是作為城市的主人,，市民對于自己的城市有沒有話語權(quán),，能不能選擇自己的鄰居;表現(xiàn)為人們希望自己的城市能夠表現(xiàn)得更有道德，希望自己的鄰居能夠更講文明,。當(dāng)然,，這位女教師的最終命運(yùn)，還有待對“不良行為記錄”的解釋,，但不管如何,，這種市民對文明和道德的向往，還是值得正視的,。

【參考分析】

作家六六的這條微博擊中了輿論的痛點(diǎn),，但其中有幾個邏輯問題還是值得一提。首先,，殺人者罪傷人者刑,，不管這位女教師傷的是誰她都需要為自己的行為負(fù)責(zé)，何況傷醫(yī)。但是,，去年犯的錯與今年能否達(dá)標(biāo)入滬籍夠不夠成必然聯(lián)系,，還需要討論。反過來說,，其即便能夠達(dá)到入滬籍的標(biāo)準(zhǔn),，也并不意味著其“過激行為”沒有得到懲戒。

但是,，這條微博之所以能引發(fā)輿論熱潮也絕非無中生有。網(wǎng)友們的質(zhì)疑基本上遵循著這樣一個邏輯鏈：一個曾經(jīng)暴力傷醫(yī)的人不能做到為人師表,，但其卻在傷醫(yī)事件的短短一年之后就通過了“居轉(zhuǎn)戶”審核標(biāo)準(zhǔn),，眾所周知積分入戶制度中對于職業(yè)級別是有所限制的，也就是說,，在個人素養(yǎng)不達(dá)標(biāo)的情況下,，此人卻通過了職業(yè)審核。這讓正在努力爭取達(dá)標(biāo)的人們無法信服,，更讓本地人覺得難以接受,。

也就是說，大家焦慮的中心與其說是一個曾經(jīng)的“壞人”卻偏偏得到了社會機(jī)制的“優(yōu)待”,，不如說是對社會制度能否對“壞人”保持甄別能力產(chǎn)生了懷疑,。這邊暴力傷醫(yī)，那邊卻能夠參與優(yōu)秀教師評選,，這是否說明優(yōu)秀教師評選忽略了道德修養(yǎng)的考量?尤為重要的是,，其人身處人民教師的崗位上，承擔(dān)著傳道授業(yè)解惑的重任,，在校方曾經(jīng)為此教師做出過公開道歉的情況下,，我們可不可以認(rèn)為是教育系統(tǒng)選擇性忽略了對一個教師的素質(zhì)考量?

同樣的道理，既然此人通過了層層審核達(dá)到了“居轉(zhuǎn)戶”的標(biāo)準(zhǔn),，是不是同樣說明,，我們的審核機(jī)制并沒有將個人的作風(fēng)修養(yǎng)、社會評價納入考量體系?