近日,，南京的秦女士在步行至自家樓下時突然被流彈擊中腰部,，后經(jīng)當(dāng)?shù)鼐�方鑒定，流彈為56式步槍射出,。中彈時,，在其所在小區(qū)附近一處射擊場內(nèi)，當(dāng)?shù)匾凰�大學(xué)的學(xué)生正在進(jìn)行射擊訓(xùn)練,。目前,，秦女士已經(jīng)出院，涉事大學(xué)的相關(guān)負(fù)責(zé)人也到醫(yī)院看望過她,，但相關(guān)賠償事宜仍在商定中,。(11月1日《新京報》 )

模擬題

對于流彈傷人的事件，你認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)該怎么做,？

【詳情解讀】

本次“流彈”事件雖然網(wǎng)上熱議,，但依然有很多讀者并不清楚其中的內(nèi)情，現(xiàn)為大家對事件的始末進(jìn)行詳情解讀,。

不該相鄰的靶場和小區(qū),，是如何成為鄰居的?據(jù)靶場負(fù)責(zé)人介紹，小區(qū)流彈傷人事件頻發(fā),，肯定是當(dāng)年規(guī)劃建設(shè)有疏漏,，如建設(shè)地點(diǎn)設(shè)在靶場流彈射程內(nèi)。對此,，江寧區(qū)規(guī)劃局規(guī)劃科負(fù)責(zé)人表示,，當(dāng)年規(guī)劃在將軍大道兩側(cè)建住宅時，他們并不知道翠屏山上有靶場,�,？梢姡�是先有了靶��,，才后有了小區(qū),。是有關(guān)部門“亂點(diǎn)鴛鴦譜”,，是城市規(guī)劃“拉郎配”，才使小區(qū)與靶場為鄰,。

就“流彈襲擊”來說,，嚴(yán)重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全，管理部門本該在獲悉的第一時間就采取措施彌補(bǔ)過失,，排除威脅隱患,。但現(xiàn)在，相關(guān)單位似乎成了“無關(guān)單位”,，導(dǎo)致險情不斷出現(xiàn),，難道不是將群眾的安危當(dāng)成兒戲嗎?解決問題或許有難度，包括人力,、物力,、財力等方面，這也是一些問題被拖成“老大難”的原因,。算小賬,、不算大賬暴露出一些管理者的極度短視與瀆職。

【參考分析】

流彈傷人緣于城市規(guī)劃“脫靶”,。 城市規(guī)劃,，既應(yīng)當(dāng)保持長遠(yuǎn)規(guī)劃的科學(xué)性，也要有建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性,。小區(qū)與射擊場之間應(yīng)保持安全距離，這難道不是常識?當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門如此“大膽”規(guī)劃,，明顯是敷衍了事,、漠視居民居住權(quán)。“當(dāng)時并不知道翠屏山上有靶場”——多么冒傻氣的理由!

隨著城市的飛速發(fā)展,，土地和空間的利用率不斷提高,，建筑和人群密度進(jìn)一步增加，各種元素難免會“摩肩接踵”,。然而,，城市管理部門和規(guī)劃設(shè)計者不能馬大哈，犯下低級失誤,。如今出現(xiàn)流彈傷人事件,，豈能是規(guī)劃部門輕飄飄一句“不知道”，就能卸責(zé)?規(guī)劃失誤需要有人承擔(dān)責(zé)任,，更令人難以理解的是,，既然“與靶場為鄰”成了既成事實，為何長期沒有補(bǔ)救措施,。一些基層部門,、單位對居民生命安全的漠視與麻木,，由此可見一斑。

這種事最怕誰都不負(fù)責(zé)——學(xué)校靶場該射擊還射擊,，小區(qū)物業(yè)只會說管不了,，規(guī)劃部門裝成沒事人。翠屏國際城等小區(qū)已多次發(fā)生“流彈惹禍”,，印證了人們最不愿意看到的險情與各方不作為一直在持續(xù),。管理者總說以人為本、群眾利益無小事,，關(guān)鍵是行勝于言,。就“流彈襲擊”來說，嚴(yán)重威脅著周邊小區(qū)居民的人身安全,，管理部門本該在獲悉的第一時間就采取措施彌補(bǔ)過失,，排除威脅隱患。