模擬題

對“被老虎咬傷女索賠200萬”的消息，你會怎么看待?

【事件回顧】

2016年7月23日下午14時(shí)許,，趙某駕駛一輛白色大眾速騰小客車(以下簡稱速騰車),，載著其夫劉某、其母周某和其子(2周歲)到八達(dá)嶺野生動物世界游覽,。劉某在正門南側(cè)彩鋼大棚處的一次檢票口購買了3張成人門票和1張自駕車門票,。檢票人員口頭陸續(xù)告知了包括趙某一家在內(nèi)的自駕車游客進(jìn)入猛獸區(qū)嚴(yán)禁下車、嚴(yán)禁投喂食物等相關(guān)注意事項(xiàng),，發(fā)放了“六嚴(yán)禁”告知單(嚴(yán)禁開窗,，嚴(yán)禁下車，嚴(yán)禁投喂食物,，嚴(yán)禁攜帶寵物,，嚴(yán)禁一切野外用火，嚴(yán)禁酒后,、心臟病者駕駛),，趙某還與八達(dá)嶺野生動物世界簽訂了《自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書》，該協(xié)議載有“嚴(yán)禁下車”等相關(guān)內(nèi)容,。14時(shí)17分該車通過二次檢票口開始游覽,。據(jù)趙某、劉某陳述,，行車游覽至可下車參觀的野性天地游覽園時(shí),，速騰車由趙某換為劉某駕駛;14時(shí)56分該車與另外兩輛自駕游車先后從入口進(jìn)入東北虎園,。

15時(shí)00分07秒—33秒，劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間,，趙某從副駕駛位置下車,，向車頭前方繞行。位于速騰車右前方約13米的標(biāo)號為3號的巡邏車司機(jī)發(fā)現(xiàn)趙某下車,，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車,。同時(shí)，速騰車左后方的兩輛自駕車按響車?yán)冗M(jìn)行警示,。隨后趙某繞到速騰車主駕駛車門外,，并側(cè)身向車尾方向張望。此時(shí),，位于速騰車西側(cè)約13米平臺上的第一只虎竄至趙某身后,，咬住其背部，并拖回該平臺,，該平臺的另一只虎撕咬趙某面部右側(cè),。劉某下車，向前追趕幾步又返回,。15時(shí)00分32秒,，周某打開左后車門與劉某追至該平臺坡下。15時(shí)00分33秒,，標(biāo)號為3號的巡邏車?yán)懢瘓?bào)沖上柏油路,，對虎進(jìn)行驅(qū)趕。同時(shí)用對講機(jī)呼叫標(biāo)號為8號的巡邏車進(jìn)行支援,。

周某上至該平臺，用右手拍擊虎,，被該平臺其中一只虎咬到背部右側(cè),。此時(shí)，距該平臺西南側(cè)約8米的第三只虎沖過來咬住周某左枕部并甩頭,，周某停止掙扎,。

對于“7·23北京八達(dá)嶺野生動物園老虎傷人事件”，很多網(wǎng)友都保持一種“不作死,，就不會死”的心態(tài),，網(wǎng)上輿論呈現(xiàn)一面倒的態(tài)度。現(xiàn)今,，當(dāng)事人趙某講述事發(fā)經(jīng)過時(shí)稱,，自己因?yàn)樽嚂炣嚕萝嚾ネ{駛室被咬傷,，并非因?yàn)槌臣�,。她已�?jīng)起訴動物園,，索賠200萬元。

【參考分析】

自從這位女士在野生動物園里遭遇了老虎襲擊之后,，網(wǎng)絡(luò)攻擊就一直沒有斷過,。有人還扒出了趙女士的往事，說她生活中就是囂張跋扈的,。有人說她生活中就是一只母老虎,。不管趙女士是一位什么樣的人，面對這種悲催的景象,，她都屬于一個(gè)受害者,，也無論是不是她有錯(cuò)在先，悲痛的場景面前,，我們每一個(gè)人都沒有權(quán)力往人家的傷口上撒鹽,。

網(wǎng)絡(luò)開設(shè)跟帖功能是一件好事情，這可以讓我們每一個(gè)人都有機(jī)會表達(dá)自己的看法和訴求,。但是,，網(wǎng)絡(luò)跟帖功能無疑也是一把雙刃劍，在滿足了意見表達(dá)欲望的同時(shí),，也傷害了很多人,。網(wǎng)絡(luò)跟帖不能超越底線，不能成為傷人的武器,。想想我們的意見表達(dá),，難道都是最正確的嗎?即使出發(fā)點(diǎn)是良好的，問題是,，有的時(shí)候不也誤傷無辜者了嗎?我們需要珍惜自己意見表達(dá)的權(quán)力,，所有的意見都應(yīng)該是理智的，是促進(jìn)事情解決的,，而不應(yīng)該是激化矛盾的,。

再說了，作為旁觀者,，我們也未必就真的“旁觀者清”,，因?yàn)楹芏嗉?xì)節(jié)我們也只是道聽途說，也只是通過新聞報(bào)道了解的,。在有圖都未必有真相的時(shí)代,，網(wǎng)友不是道德的法庭，輿論不是判決的法官,。又何況,，法律的事情我們真的能說得清嗎?我們不過是法律的門外漢而已。

單就“被老虎咬傷女索賠200萬”的新聞來看,，個(gè)人以為這位女士是有自己意見表達(dá)權(quán)力的,。在這起事故中,，她本人確實(shí)是有不可推卸的責(zé)任�,？墒�,，難道野生動物園就一點(diǎn)責(zé)任沒有?最為關(guān)鍵的是，這些事件中還會有很多我們并不知道的細(xì)節(jié),，真相未必就是我們想象的那樣,，真相或許才露出了冰山一角。我們即使退一萬步來說,，在老虎咬人事件中,，被老虎所傷的趙女士完全錯(cuò)了，責(zé)任全在她自己一方,，是不是她就沒有索賠的權(quán)力了?

其實(shí)也不是這樣的,。無論趙女士在被老虎咬傷的過程中，有多大的錯(cuò)誤,，她都有表達(dá)自己訴求的權(quán)力,，到法院起訴野生動物索賠200萬，是她作為一個(gè)合法公民的正常權(quán)力,，我們誰也沒有權(quán)力剝奪,。法律的事情請交給法律，我們這些吃瓜群眾不該成為輿論的老虎,。

法院如何判決必然有法律的說法,，我們不妨耐心的等待結(jié)果。

輿論永遠(yuǎn)也不能代表判決,，道德也不能代替法律,。道德和法律并不是完全統(tǒng)一的，也不能夠一概而論,。我們大家在議論的同時(shí),，更要尊重法律。