近日,，“蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院英語(yǔ)教師劉伶利因患癌癥被學(xué)校開(kāi)除，法院判決開(kāi)除決定無(wú)效,，學(xué)校未履行”一事引起熱議,。碩士畢業(yè)的劉伶利在蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院任職，8月14日8時(shí)許,，因?yàn)榘┌Y并發(fā)心臟病,，32歲的蘭州人劉伶利離開(kāi)了人世。直到劉伶利去世,，該學(xué)院也未履行法院判決,。

模擬題

　　事件中的女主角已經(jīng)離世，公眾對(duì)此憤慨不已,。而在憤怒背后,，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)非常值得探討。我們除了道德譴責(zé),，還能做什么呢?如果我們是當(dāng)時(shí)人,，又該怎樣來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益呢?

　　本次事件是個(gè)特別典型的案例，集中展示了勞動(dòng)仲裁案中普通職工的種種弱勢(shì),。在整個(gè)事件當(dāng)中,，其實(shí)當(dāng)事人的要求很低，不過(guò)是勞動(dòng)關(guān)系別解除,，醫(yī)保別停,，以便減少自己看病的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加自己生存的希望,。但是,，這樣的合理合法的要求在博文學(xué)院這里卻遭到了拒絕，冷冰冰的拒絕,。學(xué)校給出的卻是一句“不要給我哭,，我見(jiàn)這樣的事情挺多的”這樣的回復(fù)。

　　不僅缺乏人文關(guān)懷,，這種單方面直接開(kāi)除員工的行為已然違法,。不得已的劉伶利將學(xué)校告上法庭。在后來(lái)的二審判決書(shū)中,，法院認(rèn)為“交大博文學(xué)院亦認(rèn)可在劉伶利與交大博文學(xué)院電話(huà)通話(huà)中,，劉伶利陳述其本人及家人都在外地就醫(yī),，無(wú)法履行請(qǐng)假手續(xù)，等回來(lái)后補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)……不屬于《蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師聘用合同》第三條第八項(xiàng)第3款約定的擅自離崗,、曠工的情況,。”但是，判決書(shū)形同“廢紙”,，學(xué)校沒(méi)有主動(dòng)執(zhí)行判決書(shū)上的要求,，而是一拖再拖，直至劉伶利病逝,。

　　違法在先,，拖延在后，雖說(shuō)學(xué)校并不是女教師去世的根本原因,，但恐怕這突來(lái)的打擊是壓死駱駝的最后一根稻草,。

　　法律畢竟是最后的底線(xiàn)，前期的勞動(dòng)仲裁機(jī)制更需要反思,，其甚至為勞動(dòng)者維權(quán)都談不上,，因?yàn)閷?duì)于恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的案件，法律缺乏一定的約束力才好ui導(dǎo)致,，義務(wù)以防一拖到底,，因此只能眼睜睜的看著一個(gè)鮮活的生命逝去。

　　如果一所高校連起碼的法律都不遵守,，想必做好教育更是不可能的,。法律是最后的兜底工具，因此我國(guó)應(yīng)該完善勞動(dòng)仲裁機(jī)制,，對(duì)司法訴訟案件濟(jì)寧合理的分流,，企業(yè)只有在一定的外力約束下才能行。

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中處于核心地位,， 而且發(fā)揮著及時(shí)分流案件的作用,。要發(fā)揮好這些作用，真正維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,，就應(yīng)該去行政化，讓更多第三方力量加入,，真正維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,。