一、存在問題及危害

突發(fā)公共事件是指突然發(fā)生,，造成或者可能造成重大人員傷亡,、財產(chǎn)損失,、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會危害,，危及公共安全的緊急事件,。

根據(jù)突發(fā)公共事件的發(fā)生過程,、性質(zhì)和機理，突發(fā)公共事件主要分為以下四類：

　　1,、自然災(zāi)害,。主要包括水旱災(zāi)害，氣象災(zāi)害,，地震災(zāi)害,，地質(zhì)災(zāi)害，海洋災(zāi)害,，生物災(zāi)害和森林草原火災(zāi)等,。

　　2、事故災(zāi)難,。主要包括工礦商貿(mào)等企業(yè)的各類

安全事故,，交通運輸事故，公共設(shè)施和設(shè)備事故,，環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件等,。

　　3、公共衛(wèi)生事件,。主要包括傳染病疫情,，群體性不明原因疾病,，

 

食品安全和職業(yè)危害，動物疫情,，以及其他嚴(yán)重影響公眾健康和生命安全的事件,。

　　4、社會安全事件,。主要包括恐怖襲擊事件,，經(jīng)濟安全事件和涉外突發(fā)事件等。

　　我國每年因突發(fā)公共事件造成的損失驚人,。2003年,，我國因生產(chǎn)事故損失2500億、各種自然災(zāi)害損失1500億元,、

交通事故損失2000億元,、衛(wèi)生和傳染病突發(fā)事件的損失500億元，以上共計達(dá)6500億元人民幣,，相當(dāng)于損失我國GDP的6%,。2004年，全國發(fā)生各類突發(fā)事件561萬起,，造成21萬人死亡,、175萬人受傷。全年自然災(zāi)害,、事故災(zāi)難和社會安全事件造成的直接經(jīng)濟損失超過4550億元,。

　　突發(fā)公共事件造成的間接損失同樣不可忽視。比如說,，事故災(zāi)害發(fā)生之后,，公眾的生活節(jié)奏被打亂，公眾心理也會受到巨大沖擊,。

　　此外,，有一些突發(fā)公共事件是由于管理不當(dāng)、玩忽職守所引發(fā),，在處理過程中當(dāng)?shù)卣�府又存�?捂蓋子"的行為,，例如廣西南丹縣的礦井事故。當(dāng)此類事件塵埃落定,，真相大白之后,，政府的公信力會遭受嚴(yán)重?fù)p傷�,？偠�言��,，這類損失雖然是軟性的、不可量化的，但其傷害和長遠(yuǎn)的影響甚至可能超過直接損失,。

　　二,、原 因

　　我國原有應(yīng)急措施存在弊端：

　　首先，缺少處理重大突發(fā)事件的基本法律,。雖然此前我國已經(jīng)頒布了一系列與處理突發(fā)事件有關(guān)的法律,、法規(guī)，但是僅僅針對不同類型的突發(fā)事件分別立法,，相對分散,、不夠統(tǒng)一，難免出現(xiàn)法律規(guī)范之間的沖突,。而且各部門都針對自己所負(fù)責(zé)的事項立法,，“各掃門前雪”，缺乏溝通和協(xié)作,。同時,，受地方保護主義的影響，一些地方立法“以鄰為壑”,，大大削弱了處理突發(fā)事件的協(xié)作與合力,。

　　其次，信息管理系統(tǒng)落后,。信息管理系統(tǒng)對突發(fā)事件的處理起著非常重要的作用,。目前，我國發(fā)生災(zāi)害及各類突發(fā)事件時,，都是以部門為單位逐級匯報,，缺乏快捷,、有效的溝通渠道,。信息量并不是不夠大，也不一定不及時,，最大的問題在于信息分散和部門壟斷,，無法在危難時刻統(tǒng)一調(diào)集，迅速匯總,。

　　最后,，我國公共服務(wù)體系薄弱，很難應(yīng)對公共突發(fā)事件的沖擊,。

　　三,、對 策

　　2006年1月8日國務(wù)院發(fā)布《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，我國應(yīng)急預(yù)案框架體系初步形成,。

　　1,、各地區(qū)、各部門要針對各種可能發(fā)生的突發(fā)公共事件，完善預(yù)測預(yù)警機制,，建立預(yù)測預(yù)警系統(tǒng),，開展風(fēng)險分析，做到早發(fā)現(xiàn),、早報告,、早處置。

　　2,、突發(fā)公共事件的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)及時,、準(zhǔn)確、客觀,、全面,。事件發(fā)生的第一時間要向社會發(fā)布簡要信息，隨后發(fā)布初步核實情況,、政府應(yīng)對措施和公眾防范措施等,，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。

　　3,、特別重大或者重大突發(fā)公共事件發(fā)生后,，各地區(qū)、各部門要立即報告,，最遲不得超過4小時,，同時通報有關(guān)地區(qū)和部門。應(yīng)突發(fā)公共事件發(fā)生后,，事發(fā)地的省級人民政府或者國務(wù)院有關(guān)部門在報告特別重大,、重大突發(fā)公共事件信息的同時，要根據(jù)職責(zé)和規(guī)定的權(quán)限啟動相關(guān)應(yīng)急預(yù)案,，及時,、有效地進行處置，控制事態(tài),。

　　4,、各有關(guān)部門要按照職責(zé)分工和相關(guān)預(yù)案做好突發(fā)公共事件的應(yīng)對工作，同時根據(jù)總體預(yù)案切實做好應(yīng)對突發(fā)公共事件的人力,、物力,、財力、交通運輸,、醫(yī)療衛(wèi)生及通信保障等工作

　　5,、各地區(qū)、各部門要結(jié)合實際,，有計劃,、有重點地組織有關(guān)部門對相關(guān)預(yù)案進行演練,。

6、宣傳,、教育,、文化、廣電,、新聞出版等有關(guān)部門要通過圖書,、報刊、音像制品和電子出版物,、廣播,、電視、網(wǎng)絡(luò)等,，廣泛宣傳應(yīng)急法律法規(guī)和預(yù)防,、避險、自救,、互救,、減災(zāi)等常識，增強公眾的憂患意識,、社會責(zé)任意識和自救,、互救能力。

　　在我國現(xiàn)行的戶籍制度下,，對人口的遷徙進行限制，人為的劃分城市和農(nóng)村兩個人力資源市場,，從而使得價格調(diào)整人力資源配置方面的作用弱化,，降低了經(jīng)濟的效率。人口不能自由流動,，實際上是提高了勞動力的使用成本

　　2,、從結(jié)構(gòu)優(yōu)化的角度看，戶籍制度限制人口自由流動也不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級�,，F(xiàn)行的戶籍管理制度限制了勞動力的自由流動,。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化需要打破現(xiàn)有的戶籍制度,，實現(xiàn)人力資源的自由流動,。

　　3、現(xiàn)行的戶籍制度不利于增加農(nóng)民的收入,。我國目前的戶籍制度,，強化了城里人和鄉(xiāng)村人的身份等級色彩。這種限制不僅不是市場化改革的任何制度創(chuàng)新,，而只能是戶籍制度和就業(yè)體制改革進程的一種倒退,。

　　4,、對城鄉(xiāng)區(qū)別對待，實行不同的福利待遇,。很多的福利待遇往往是只是針對城里人的,，相對貧困的農(nóng)民卻被排除了在了福利保障之外。

　　二,、原因

　　我國的戶籍制度并不僅僅是一個簡單的登記制度,，它承擔(dān)著一些其他的社會功能：區(qū)分了城鄉(xiāng)戶口的差別、對人口的流動,，尤其是農(nóng)村到城市,、小城市到大城市的人口流動進行限制、和不同的戶口類別相對應(yīng),，有不同的福利標(biāo)準(zhǔn),。正是戶籍制度的這些附加功能使得戶籍制度現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展越來越越不相適應(yīng)。

　　三,、對策

　　當(dāng)前戶籍管理制度中存在的問題,，具體來看要注意四個方面的問題：

　　1、戶籍和社會待遇脫鉤,。戶籍徹底和社會待遇脫鉤,，恢復(fù)戶籍的本來面目，消除戶籍所引起的社會公平問題,，促進城市化的發(fā)展,。

　　2、集中人口管理權(quán),，成立統(tǒng)一的管理部門,，減少人口管理的雜亂無章、政出多門的情況,。加強人口統(tǒng)計,，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理人口的自然變動、機械變動和社會變動,。

　　3,、實行統(tǒng)一的戶口，取消城鄉(xiāng)的戶口差別,，取消戶籍的區(qū)域歧視,，解決“人戶分離”的問題。

　　4,、逐步降低人口遷移的門檻,，實現(xiàn)人口的自由流動。

　　消費者在電信,、郵政,、公共運輸、商品房,、家庭裝修,、物業(yè)服務(wù)、金融,、保險等領(lǐng)域因“霸王條款”的存在無法維護自身利益,，有苦說不出的事件時有發(fā)生。

　　霸王條款集中在兩類行業(yè)：一類是壟斷行業(yè),，比如銀行,、電信、鐵路,、民航等行業(yè),，它們脫胎于計劃經(jīng)濟下的國有企業(yè)，目前盡管已經(jīng)或正在進行改制,，但仍居于壟斷地位,。這些行業(yè)的格式合同本來就是相關(guān)主管部門制定或?qū)徟�認(rèn)可的，片面強調(diào)企業(yè)的權(quán)益,，而忽視消費者的權(quán)益,。另一類則是與官員政績有密切關(guān)系的行業(yè)，比如房地產(chǎn)業(yè),。在消費者與其發(fā)生糾紛時,，企業(yè)往往可以輕易地借助權(quán)力擺平消費者。

　　二,、原因

　　第一,，壟斷行業(yè)大都處于壟斷地位，缺乏競爭,，因此他們敢“店大欺客”,，將“霸王條款”以部門規(guī)定甚至法律形式體現(xiàn)出來，強加于消費者,，侵害消費者權(quán)益,。

　　第二，沒有專門的反壟斷機構(gòu),，權(quán)力分散,。反壟斷職責(zé)分散于工商、衛(wèi)生,、貿(mào)易和質(zhì)量監(jiān)督等部門,。這就導(dǎo)致了執(zhí)法力量難以協(xié)調(diào)，執(zhí)法效率低之又低,。消費者協(xié)會沒有執(zhí)法權(quán),、行政權(quán)，對“霸王條款”只能起到輿論監(jiān)督作用,。

　　第三,，信息不對稱。經(jīng)營者擁有比消費者更多的信息(包括專業(yè)知識),，

房地產(chǎn)商總是比購房者更清楚房屋的質(zhì)量,，保險合同中多有消費者難以理解的生澀詞匯；經(jīng)營者又總是試圖夸大對自己有利的信息,，如不實的價格折扣,；同時，隱瞞對消費者不利的信息,，如旅游景點和酒店的服務(wù)水準(zhǔn),。因此，經(jīng)營者就利用信息不對稱,，炮制了一系列“霸王條款”,。

　　第四，利益驅(qū)動,。

　　三,、對策

　　第一，政府要加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管,。大概有三種模式可循：以美國日本為代表設(shè)立準(zhǔn)司法性質(zhì)的專門機構(gòu),，如美國的聯(lián)邦貿(mào)易委員會，該委員會具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性,，直接向國會負(fù)責(zé),，不受總統(tǒng)指揮，執(zhí)法中完全獨立行使權(quán)力而不受其它機構(gòu)干預(yù),；第二種是設(shè)立行政機關(guān)專門執(zhí)法,，歐洲各國大多采取這種模式；第三種是司法機關(guān)執(zhí)法,，為行政機關(guān)提供司法支持,。

　　第二，建立統(tǒng)一的反壟斷專門機構(gòu)行使執(zhí)法權(quán),。目前情況下,，政府要加強與消費者管理協(xié)會的協(xié)作，共同監(jiān)督,。

　　第三,，加強消費者的

維權(quán)意識。通過媒體等多種途徑向消費者宣傳“霸王條款”的表現(xiàn)形式,，及維權(quán)方法和途徑,。提高消費者的維權(quán)意識,。

　　第四，工商部門可以組織各行業(yè)(尤其是制定“霸王條款”的商家)以建立“公平競爭的市場環(huán)境”為目的進行服務(wù)教育學(xué)習(xí),。對于繼續(xù)延用“霸王條款”,，沒有改善的商家，嚴(yán)厲處罰,。

　　第五,，由于信息不對稱、不確定性造成的“霸王條款”,，主要將依*以合約管理為核心的制度建設(shè),，做到信息發(fā)布、信息透明,、信息公正,、不確定性后果承擔(dān)等的制度化，以解決各種形式的商業(yè)欺詐和不公平待遇,。

　　第六,，建立反壟斷立法。強化對不平等格式條款的強制性規(guī)范,，嚴(yán)肅處理對不平等格式條款拒不改正,、拖延推諉的經(jīng)營者。