來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-04

　　庭審時(shí)，讓被告人脫去囚衣,，去掉刑具,，不僅能夠減少法官和旁觀者不合理的心理預(yù)判，更能夠?qū)崿F(xiàn)控辯雙方平等,、平衡,，讓被告人可以平靜地面對法庭,，充分行使法律賦予的辯護(hù)權(quán),。

　　作者：舒銳

　　近日，河南省高院院長張立勇要求,，該省今后在刑事案件審理過程中,，被告人可著便服，并不得讓其剃光頭,、穿囚衣,、戴戒具，以去除被告人“犯罪化標(biāo)簽”,。被告人還可以和辯護(hù)律師坐在一起,，隨時(shí)溝通。（12月3日《鄭州晚報(bào)》）

　　可著便服受審,，不得讓被告人剃光頭,、穿囚衣、戴戒具,，讓被告人體面就審,，這看似小事，但折射出的卻是司法理念的重大進(jìn)步,，更標(biāo)志著司法機(jī)關(guān)辦案模式正逐步走向文明化,、人性化。

　　強(qiáng)制剃光頭這在中國古代為髡刑,，作為主刑用作羞辱刑對罪犯進(jìn)行懲罰,，而這種侮辱人格的做法在法治國家中本于法無據(jù)，更與現(xiàn)代刑罰文明相違背,，即使對于已決犯而言也是法外用刑,。事實(shí)上，1992年發(fā)布的《最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部關(guān)于依法文明管理看守所在押人犯的通知》第二條明確規(guī)定“除本人要求外，禁止給在押人犯剃光頭,，禁止剃有辱人格的發(fā)型,。”然而,，在個(gè)別地方,，進(jìn)了看守所仍然意味著必須剃光頭,，這種侵犯人格尊嚴(yán)的作法本應(yīng)得到更具強(qiáng)制性的普遍禁止。

　　而在庭審中讓被告人穿囚衣,、戴戒具,，這可能提前給他們打上了“有罪”的烙印，有違無罪推定理念,。最高法在2009年7月30日頒布的《人民法院司法警察刑事警務(wù)保障規(guī)則》第16條規(guī)定,，在法庭審判活動中應(yīng)當(dāng)為被告人解除戒具；對于有可能判處無期徒刑,、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃,、行兇和自殺、自殘可能的被告人,，可以不解除戒具,。可見,，就全國而言,，不戴戒具受審是原則，戴戒具只是特殊情況下的例外,。

　　而庭審時(shí),，讓被告人脫去囚衣，去掉刑具,，不僅能夠減少法官和旁觀者不合理的心理預(yù)判,，更能夠?qū)崿F(xiàn)控辯雙方平等、平衡,，讓被告人可以平靜地面對法庭,，充分行使法律賦予的辯護(hù)權(quán)。

　　在國外庭審中,，不管是大陸法系國家還是英美法系國家,，被告人西裝革履出庭都是慣例。在我國,，即使不必讓被告人在庭審中西裝革履,，也應(yīng)當(dāng)賦予其整潔體面出庭的權(quán)利。而對此,，目前,，我國刑事訴訟法及司法解釋并沒有具體規(guī)定，最高法院也沒有相關(guān)文件,。只是個(gè)別省市法院有過細(xì)節(jié)條款,，允許被告人出庭自行選擇服裝。本次河南省高院的相關(guān)作法值得肯定,，也有必要出臺全國性規(guī)定將各地不同做法予以統(tǒng)一,。

　　還須指出,，河南省高院讓所有被告人不戴戒具就審，這在一定程度上也將給庭審安保工作帶來難度和風(fēng)險(xiǎn),，這將給法官駕馭,、控制庭審能力，安全保衛(wèi)有效性帶來更高的要求,。如何在保障法庭安全,、維護(hù)法庭嚴(yán)肅性與保護(hù)被告人權(quán)利之間尋找最佳平衡點(diǎn)，這是各級法院需要深思的問題,。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_89_87889.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：