復(fù)旦大學(xué)的170余名學(xué)生,，近日聯(lián)名上書法院，為校園投毒案兇手求情,，引起輿論風(fēng)波,。

雖然有媒體認為這可能是嫌疑人辯護律師的計策，但法律認定需要講證據(jù),。上書學(xué)生意見只是各界眾多意見之一,，主張判死刑和主張不判死刑的師生意見同樣值得尊重。有人擔(dān)心這會以“以民意裹挾法律”,。但法院依法獨立行使審判權(quán),，強調(diào)“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”,。這一案件此前已在社會高度關(guān)注下作出一審判決,，歷經(jīng)此番喧囂，相信二審時法院只會更加嚴(yán)謹?shù)劂∈胤�律邊��,，審慎對待�?/p>

事實上,，對投毒案兇手依法予以處罰是共識。以這一共識為基礎(chǔ),，不必也不應(yīng)強求輿論一致,，《請求信》從行文到內(nèi)容的不當(dāng)之處當(dāng)然也可以批評，不過沒必要指責(zé)上書學(xué)生為“法盲加腦殘”,，對公共事務(wù)表達訴求也是一種公民權(quán)利,。上書學(xué)生中有一大部分是法學(xué)院研究生。就他們而言,，這一案件既是一場感同身受的同窗悲劇,，更是思考中國法治問題的沉痛實例。這一案件給高校和社會帶來的教訓(xùn)需要永遠記取,。無論案件最終如何判決,，希望寫信的同學(xué)們未來能繼續(xù)救助和幫扶這兩個破碎的家庭，不辜負今天投入的熱情,、遭遇的風(fēng)波,。

《 人民日報 》（ 2014年05月09日 05 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：