復(fù)旦大學(xué)的170余名學(xué)生,，近日聯(lián)名上書法院,，為校園投毒案兇手求情,，引起輿論風(fēng)波,。

雖然有媒體認(rèn)為這可能是嫌疑人辯護(hù)律師的計(jì)策,，但法律認(rèn)定需要講證據(jù),。上書學(xué)生意見只是各界眾多意見之一,，主張判死刑和主張不判死刑的師生意見同樣值得尊重,。有人擔(dān)心這會(huì)以“以民意裹挾法律”,。但法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，強(qiáng)調(diào)“以事實(shí)為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”,。這一案件此前已在社會(huì)高度關(guān)注下作出一審判決，歷經(jīng)此番喧囂,，相信二審時(shí)法院只會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)劂∈胤�律邊��,，審慎�?duì)待。

事實(shí)上,，對(duì)投毒案兇手依法予以處罰是共識(shí),。以這一共識(shí)為基礎(chǔ)，不必也不應(yīng)強(qiáng)求輿論一致,，《請(qǐng)求信》從行文到內(nèi)容的不當(dāng)之處當(dāng)然也可以批評(píng),，不過沒必要指責(zé)上書學(xué)生為“法盲加腦殘”，對(duì)公共事務(wù)表達(dá)訴求也是一種公民權(quán)利,。上書學(xué)生中有一大部分是法學(xué)院研究生,。就他們而言，這一案件既是一場(chǎng)感同身受的同窗悲劇,，更是思考中國法治問題的沉痛實(shí)例,。這一案件給高校和社會(huì)帶來的教訓(xùn)需要永遠(yuǎn)記取。無論案件最終如何判決，希望寫信的同學(xué)們未來能繼續(xù)救助和幫扶這兩個(gè)破碎的家庭,，不辜負(fù)今天投入的熱情,、遭遇的風(fēng)波。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2014年05月09日 05 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：