十八屆三中全會一直廣受關注,，而在全會《公報》和《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》相繼公布后,，一些外國媒體對全會在政治體制改革領域的動向十分敏感,，自行進行各種解讀,，有的媒體甚至一度以“小修小補的中國改革”為標題予以報道,。如何理解全會文件在政治體制改革上的表述,？這是學習理解三中全會文件的一個重點,。

　　今天的政治體制改革因兩種內在動力而來,，一個是經濟和社會發(fā)展到一定階段的必然產物;另一個是黨的先進性需要推進和深化政治體制改革來支撐,。兩大動力都非偶然、暫時,、階段性的,，而是歷史的必然。所以,，政治體制改革不是想不想的問題,，也非以個人的意志為轉移，只能前進不能遲滯,，更不能放棄,。這早已在十八大報告中明確起來。當然,，不管是中國的文化特征,，還是現(xiàn)階段中國的社會心理,，都要求政治體制改革要多做少說、小步快跑,，而不是波瀾壯闊,。

　　事實上，《決定》中強調的綜合性改革與相關改革都在為政治體制改革奠基,�,！稕Q定》在涉及改革問題上強調“緊緊圍繞堅持黨的領導、人民當家作主,、依法治國有機統(tǒng)一深化政治體制改革,，加快推進社會主義政治制度化、規(guī)范化,、程序化”,，還強調“改革的系統(tǒng)性、整體性,、協(xié)同性”,，這都已經表明了推動政治體制改革的決心及其內容與要求。與此同時,，那些未直接表明但注定觸及政治體制改革的內容同樣值得體會,。例如，《決定》提出“發(fā)揮市場的決定作用”,，這就意味著對“人類文明成果”的借鑒,，而“更好發(fā)揮政府作用”又內含著對“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢的認定，二者結合就是中國政治體制改革的基點和走向;“明確事權”與“發(fā)揮中央和地方兩個積極性”,，同樣包含著權力的分配和分割,。

　　從長遠來看，《決定》也已經為政治體制改革留出足夠空間,。政治體制改革與經濟體制改革有很大不同,，只能自上而下，要有充分準備,。從現(xiàn)實情況看,，我們存在兩方面的準備不足，一個是理論準備不足,，馬克思主義并沒有告訴我們什么是“特色社會主義”,，我們走這條道路實際上是摸了35年的石頭，“摸石頭”只是實踐積累不是理論完成,，既然尚未完成特色社會主義理論準備,，政治體制改革也就缺少基礎。西方的政治體制建構實際上由亞當·斯密的“市場經濟”理論,、盧梭的“契約”理論,、洛克的“三權分立”理論等作為理論支撐,，我們的政治體制改革尚缺少類似的思想理論的支持。另一個是中央的權威尚需要建構的時間,。推動重大改革尤其是政治體制改革必會涉及利益集團,，這種情況下我們需要進一步加強中央權威、領袖權威,，保證在今后能啃硬骨頭,。

　　現(xiàn)在看來，這種空間已經留下,，并且理性而又具有可行性,。《決定》提出,，2020年“在重要領域和關鍵環(huán)節(jié)改革取得決定性成果”,，這一節(jié)點設定很值得關注，某種意義上可以看成是對政治體制改革的整體判斷與節(jié)奏步驟的把握,。再者,，明確成立改革領導小組，這就意味著中國的改革開始由摸石頭進入“頂層設計”階段,，意味著啃硬骨頭的能力正在不斷增強,，這恰是政治體制改革有異于經濟體制改革的最大特點�,！�(作者是國防大學教授)

相關內容推薦：