湖北全省自然災(zāi)害救助應(yīng)急響應(yīng)等級提升到二級后,，湖北省物價局就啟動了價格應(yīng)急監(jiān)測,，該局25日通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件。其中,，武漢一所高職院校因所在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時收取借道費(fèi),，有可能面臨最高200萬元的從重處罰。

據(jù)報道,，截至25日，湖北全省有2300多萬人次受災(zāi),，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)600多億元,。面對暴雨洪澇災(zāi)害，有人奮不顧身搶險救災(zāi),，有人卻趁火打劫大發(fā)不義之財,。兩相對比，實在太過強(qiáng)烈,，以至于讓人想起那句非常冷酷的名言：比災(zāi)難更無情的是人心,。

模擬題

在這樣緊要的關(guān)頭，以及特殊的時刻,，學(xué)校竟然還收取“借道費(fèi)”這和正義的搶險救災(zāi),，形成了鮮明的對比,，那么針對高校“借道費(fèi)”現(xiàn)象，我們應(yīng)該怎么看待這個事情?

高校是一個相對封閉的空間,，且有自身的管理制度,，如果是一般意義上的停車收費(fèi)，并無不妥,。但收取“借道費(fèi)”,，則明顯有悖于情理和常識。正如湖北省物價局價格舉報中心主任劉光鋒所說,，停車收費(fèi)就計時，半小時以內(nèi)免費(fèi),，超過半小時按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計費(fèi),，沒有“穿行收費(fèi)”這種依據(jù)。

周邊居民借學(xué)校道路繞行,，前后不過幾分鐘而已,，卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了費(fèi)用。真是欲收費(fèi)何患無辭?此事讓人格外感慨的有兩點(diǎn)：一是亂收費(fèi)真是無處不在;二是教書育人的高校,，怎么好意思為幾塊錢干出這么跌份的事?

沒有哪一個人哪一個組織生活在孤島之上,，自然災(zāi)害面前，所有人都應(yīng)迅速結(jié)成利益共同體,，抱團(tuán)取暖,，彼此互利，這是一個社會之所以稱得上文明的顯著標(biāo)志,。即使你做不到奔赴抗洪第一線,，至少也要遵紀(jì)守法、維護(hù)公德,。特定情況下,，舉手之勞的事情不妨與人方便，而不是人為設(shè)置障礙,，借災(zāi)難之由,，漁一點(diǎn)私利。

不以善小而不為,，不以惡小而為之,。“借道費(fèi)”一事折射出的是一種“平常之惡”。日常生活中,，3塊錢毫不起眼,，很多人甚至不會去計較，但在城市遭遇自然災(zāi)害的語境下,，3塊錢所承載的公共道德和倫理價值命題就顯得異常沉重,。自然災(zāi)害具有無常性,，殘酷而公平，它沖擊的是整個城市,，沒有人可以絕對地置身事外,，人與人之間互幫互助應(yīng)是一種非常理性的利益訴求，而非多么高尚的情操,。否則,，我們便有可能生活在一個“互害型社會”。

因內(nèi)澇而造成交通堵塞,，市民繞道而行是一種剛性需求,。如果你也收費(fèi)，我也收費(fèi),，或者干脆緊閉大門不讓通行,，這與趁火打劫何異?3元借道費(fèi)，輕易地就“借走”了某些人的道德“底褲”,，實在讓人不忍直視,。由此也可看出，公共理性和價值底線有時候是何等的廉價和蒼白,。

另一方面,，要積極探“理論+實踐”的多元人才評價機(jī)制。如對高校畢業(yè)生,，引導(dǎo)學(xué)生功在平時,，勿以論文讓其“畢其功于一役”;對高校、研究所等單位的科研人員,，考核要偏向科研成果,，鼓勵其將主要精力放在科學(xué)實驗上，促進(jìn)科技成果向社會生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化,。