貴州茅臺總經(jīng)理喬洪究竟怎么啦,，到哪去了,？這個問題,，就像未來股市是漲是跌一樣難以回答。

    “五一”長假過后,，市場就有傳言,，貴州茅臺總經(jīng)理喬洪被雙規(guī)，甚至有媒體引貴州省紀委人士的話,，言之鑿鑿,，喬洪涉嫌貪污受賄被調(diào)查；

    2007年5月14日,，貴州茅臺發(fā)布企業(yè)公告,，聲稱喬洪即將任貴州省國資委副主任；

    2007年5月15日,，有媒體求證貴州省國資委,，得到國資委企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人管理處、辦公室,、政策研究室等部門一律“不知情”的回答,；

    2007年5月16日，又有媒體透露，貴州省國資委黨委副書記強調(diào),，喬洪確已調(diào)任國資委,，但“還要配合其他一些工作”。

    半個月來,，市場關(guān)于一家國有上市企業(yè)老總?cè)ハ虻牟乱膳c演繹,，猶如電視連續(xù)劇，疑云密布,，跌宕起伏,。

    有意思的是，在這一關(guān)于“喬洪線路圖”的追蹤過程中,，上市企業(yè)在市場關(guān)于信息及時披露的壓力之下,，以公告的形式，倒逼一些地方政府部門的信息公開——在貴州茅臺發(fā)布公告的第三天,，當?shù)貒�資委終于以接受媒體采訪的方式,，出面辟謠。盡管政府的回應(yīng)仍然模棱兩可,，且回應(yīng)方式也不算正式,，但總算是給了公眾一個交代。

    事實上,，在“喬洪事件”中,，當?shù)貒�資委的尷尬，還遠不是信息披露不及時那么簡單：

    它引起公眾對政府干部任命過程公開的追問——一個國有上市企業(yè)老總?cè)绾巫兩頌閲�有資產(chǎn)監(jiān)管部門的負責人,，這當中是否應(yīng)該有公開考核,？有公示？

    這也引起公眾對干部監(jiān)督過程公開的追問——當?shù)貒�資委關(guān)于喬洪上任之前“還要配合其他一些工作”,，背后的真正含義是什么,？這當中蘊藏著什么樣的規(guī)則？倘若喬洪沒有問題,，監(jiān)管部門為何遲遲不以正視聽,；倘若喬洪確有問題，監(jiān)管部門如何解釋喬洪的“調(diào)任”,？

    類似這樣以市場經(jīng)濟信息及時披露挑戰(zhàn)政府信息公開的,，“喬洪事件”不是第一個，也不會是最后一個,。

    事實上,，在早前的ＳＫ—Ⅱ事件、麥當勞肯德基違法用工事件,，乃至更早的牙防組事件中,，我們都能看到一個正在成熟的市場對政府信息公開,、對政務(wù)公開的迫切需求。這些事件就像一個個放大鏡,，將一些地方政府部門面對一個逐步規(guī)范,、公開的市場時的尷尬充分暴露。

    那么,，該如何應(yīng)對呢,？是順應(yīng)潮流、自我革新,，還是猶猶豫豫,、躑躅不前？這恐怕不難選擇,。因為,，政府信息公開及時與否，政務(wù)公開程度高低,，不僅涉及市場投資者,、消費者切身利益，更影響市場制度建設(shè)——有多少上市公司借政府信息公開不及時,、政務(wù)不公開,，而違規(guī)披露不實信息？有多少違規(guī)者因此贏得“危機公關(guān)”的時間,，逃脫法律規(guī)章制度的懲戒,？

    “喬洪事件”還沒結(jié)束，不管喬洪未來如何,，希望當?shù)卣�府部門能及時予以披露,。這不僅對公眾有個交代,，更有助于維護政府部門的公信力,。