在城市現(xiàn)代化建設(shè)過程中對(duì)歷史文化名城開發(fā)和利用,，充分發(fā)揮歷史文化名城的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，似乎已不再是一個(gè)辯題，但是時(shí)下不少地方的歷史文化名城頻頻遭受損害,，盡管一些社會(huì)賢達(dá)奔走呼告,、阻止破壞，但在舊城改造中,，開發(fā)商打著招商引資,、開發(fā)利用的旗號(hào)以“所向披靡”之勢(shì)破壞著文物古跡和歷史文化名城風(fēng)貌，歷史文化名城被“開發(fā)”得“舊貌換新顏”,，甚至被毀壞,、湮沒。歷史文化名城的保護(hù)應(yīng)該引起政府部門的高度重視,，采取有效措施以確保歷史文化名城健康發(fā)展。（華圖點(diǎn)評(píng)）
    各職能部門應(yīng)明確職責(zé),、增強(qiáng)協(xié)調(diào),。歷史文化名城保護(hù)是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的工作，涉及到多個(gè)政府行政部門的職能,，文物,、規(guī)劃、房屋土地,、城建等行政部門各管一攤,，這對(duì)歷史風(fēng)貌保護(hù)十分不利。歷史文化名城保護(hù)上涉及省,、市政府及相關(guān)委,、辦、局,，下涉及區(qū),、縣政府、街道辦事處,，橫向聯(lián)系涉及到房地產(chǎn)商,，各部門政策之間有時(shí)相互矛盾，政令,、法令不統(tǒng)一,，這在客觀上增加了歷史文化名城的保護(hù)難度,。因此，只有綜合協(xié)調(diào)各部門之間的工作才能實(shí)施有效的管理,。（華圖點(diǎn)評(píng)）
    實(shí)行政務(wù)公開,。在“房屋拆遷公告”出臺(tái)之前，必須進(jìn)行文物普查和專家論證,，廣泛聽取市民與社會(huì)各界的意見,。文物的保護(hù)并不是也不應(yīng)該僅僅由某幾個(gè)專家努力便完事，政府和相關(guān)部門一定要加大文物保護(hù)的力度和廣度,，做到切實(shí)保護(hù)每一處（件）文物,，對(duì)于有爭(zhēng)議的一定要慎重對(duì)待。（華圖點(diǎn)評(píng)）
    在增加財(cái)政撥款的同時(shí),，應(yīng)鼓勵(lì)舊城區(qū)人們吸納資金進(jìn)行自我更新,。很多歷史文化古跡因沒錢修繕而自然破損，被認(rèn)為沒有保存價(jià)值,，舊城區(qū)因人口密集,、年久失修而成為危房，面臨被拆的命運(yùn),。因此政府應(yīng)增加財(cái)政撥款對(duì)文化古跡進(jìn)行修繕,；鼓勵(lì)舊城區(qū)人民利用市場(chǎng)機(jī)制，利用靈活的政策,，吸引來自社會(huì)各方面的資金,，包括外省市乃至海外的資金，投入到歷史街區(qū)和歷史建筑的維護(hù)中來,，使歷史街區(qū)走上有機(jī)更新的良性發(fā)展軌道,，從而擺脫解困必拆房的怪圈。（華圖點(diǎn)評(píng)）
    完善法律法規(guī),，增強(qiáng)執(zhí)法力度,。長(zhǎng)期以來，國(guó)家有關(guān)法律對(duì)歷史文化名城的保護(hù)語焉不詳,，難以形成強(qiáng)有力的法治氛圍,。對(duì)一些毀壞古跡的行為，執(zhí)法部門因執(zhí)法無據(jù),，加大懲治力度就更無從談起,。目前我國(guó)除了對(duì)盜竊、走私文物一度打擊力度較大外,，對(duì)其他的破壞現(xiàn)象處理不力,，至于因搞“建設(shè)性破壞”受法律制裁的個(gè)案幾乎沒有，這樣的執(zhí)法力度當(dāng)然無法遏止破壞歷史文化名城現(xiàn)象的不斷發(fā)生。因此對(duì)于在布局,、環(huán)境,、歷史風(fēng)貌等遭到嚴(yán)重破壞的歷史文化名城，國(guó)家應(yīng)撤銷其歷史文化名城稱號(hào),，對(duì)破壞歷史文化名城的主管領(lǐng)導(dǎo)和其他直接責(zé)任人員應(yīng)依法處理,。（華圖點(diǎn)評(píng)）
    隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐的加快，正確處理好城市開發(fā)和文物保護(hù)兩者之間的關(guān)系已迫在眉睫,，只有在城市建設(shè)中切實(shí)搞好歷史文化名城的保護(hù),，才能維系歷史文化名城的根基。保護(hù)民族文化遺產(chǎn)不僅不會(huì)阻礙城市的發(fā)展,，反過來還能促使歷史文化名城更具吸引力,。（華圖點(diǎn)評(píng)）
（責(zé)任編輯：admin)