今年春節(jié)前,，消費者小楊去浦東一家美發(fā)店里理發(fā),，落入了圈套,，被引誘著一次又一次地充值“轉卡”,，最終“轉卡”不成,，花掉的50408元也不能被退還,。(《新聞晨報》)

上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)管局介入調(diào)查：一,，調(diào)查遭店方抑制,，后者“有意安排這些欺詐骨干暫避風頭”;二，調(diào)查結論是,，店方確實通過模糊信息方式對消費者實施誘導,、欺詐。又據(jù)調(diào)查人員說明：此前,，這家門店經(jīng)常被投訴,，“相對于在浦東的其他門店來說，被投訴舉報的次數(shù)更多,。”

理個發(fā)被騙5萬元還沒法要回來,，多數(shù)人會認定：這是家“黑店”。于情理論,，人們自然會認為：一,，應賠償該消費者損失;二，注銷其營業(yè)執(zhí)照,，以免更多人上當受騙;三,、令該店對其他在合同期的會員消費者退款或協(xié)商解決。

但實際的處理結果,。竟然是對該“黑店”處以50萬元行政罰款,，并停業(yè)整頓7天。理由之一是：本店會員達2000余名,，如果注銷營業(yè)執(zhí)照,，可能會引發(fā)更多的矛盾。

所謂停業(yè)整頓,，就我個人的理解,，應該指軟硬件設施不達標，或者盡管產(chǎn)品與服務質(zhì)量不達標,，且不排除主觀上的懈怠原因,，但主觀惡意不明顯、行為性質(zhì)不是特別惡劣,，才給予市場主體停業(yè)整頓,、待考核合格后重新營業(yè)的機會,。在本案例中，該店欺詐在先,，阻礙管理部門的調(diào)查在后,，主觀惡意明顯，行為性質(zhì)特別惡劣,。此種前提下,，所謂整頓，是給予機會在內(nèi)部交流詐騙經(jīng)驗,，“共同提高”,，以更加肆無忌憚地欺騙消費者嗎?

而會員多，就不宜注銷營業(yè)執(zhí)照,，那豈非等于說：騙的人多了,，就應該給騙子們發(fā)永久性的行騙證?

本案中，在延續(xù)該店經(jīng)營資格的前提下,，只處以50萬元行政罰款,，那相當于是該店交納的“投名狀”。令人不得不追問：一,，這是否又是因為“指標式管理”之故?即相關部門承擔有罰款任務,，且數(shù)額巨大，于是為了收到罰款,、完成任務,，刻意放過該店。二,，類似之行政罰款,，具體的管理單位、個人會有提成嗎?如果有,，提成比例是多少?會不會因此而以罰代法,，換得個人的荷包鼓鼓?三，處理竟如此不合常理,，是否在50萬元行政罰款之外,，還藏著啥貓膩?

當結果竟然是騙子們靠著詐騙，銀錢滾滾來;管理部門靠著行政罰款以及行政處罰權,，也銀錢滾滾來;而唯有消費者只能伸起脖子挨刀,，縱然因此遭遇詐騙的機率越來越大，也毫無辦法,。只能盼望著天可憐見,，騙子們手下留情了。竟然沒有讓顧客傾家蕩產(chǎn),，那實在是騙子們“刀下留情”,，顧客應該感恩戴德多求自福,。

相關內(nèi)容推薦：