光明網(wǎng)評論員：隨著養(yǎng)老金并軌和延遲退休政策的明確,，養(yǎng)老保險改革已進入到深水區(qū)，而延長養(yǎng)老保險最低繳費年限的改革時間點尚未明確,。近日,，有網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該新聞時,，用了“養(yǎng)老金最低繳費年限將延長 官方：已成共識”的標(biāo)題。一時間,，引發(fā)網(wǎng)民熱議,，不少人頗多異議：“又‘被共識’了”，“說延長就延長,，民意考量在哪”……這些解讀不乏被標(biāo)題黨誤導(dǎo)的意味,，但它也呈現(xiàn)了凸凹不平的“輿論地表”的一角，而養(yǎng)老保險最低繳費年限是否延長,，也應(yīng)將這繁復(fù)多元的民意基礎(chǔ)考慮進去,。

　　同意將最低繳費年限延長，自然不乏其理由,。報道中就提及,，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室經(jīng)濟二局人士曾對外表示，“最低的繳費年限是15年,，從社會保險可持續(xù)來看,，這是非常不利的”,。這有其現(xiàn)實依據(jù)：應(yīng)看到,，目前我國養(yǎng)老保險最低繳費年限為15年，而這是基于上世紀(jì)90年代剛建立社保制度時具體“國情”而設(shè)計：因當(dāng)時許多企業(yè)員工已40,、50歲了,，離退休已不遠(yuǎn)，且當(dāng)時社保“牽引力”還不夠,，為吸引自謀職業(yè)者,、非全日制工等參加社保，最低繳費年限定為15年,，也是種務(wù)實權(quán)衡,。但時至如今，這兩種現(xiàn)實條件都有了改變,，最低繳費年限隨之作出調(diào)適,，似乎合情合理。

　　畢竟,，慮及眼下社會職工退休年齡,，“最低繳費15年”的制度設(shè)計，難免催生出“交15年,，拿25年”的局面,。而這加劇的養(yǎng)老金缺口壓力,，勢必會向“下一代”轉(zhuǎn)嫁，造成寅吃卯糧的情況,，所以從代際公平的角度講,，該考慮改變代際轉(zhuǎn)移支付的情形。而將最低繳費年限延長,，并不等于人們的繳費時長要普遍延長：按照勞動法規(guī)定和時下正常用人單位的社保繳納制度,，都會是在一年繳一年，直至退休,，而非繳了15年就不繳,。

　　但該話題之所以廣受關(guān)注，某種程度上,，就在于它延續(xù)了延退在退休問題上帶給公眾的權(quán)益受損想象,。對人們而言，延長最低繳費年限至少在直接利害上,，不會帶來什么獲得感,。相反，它可能影響到數(shù)量不小的失業(yè)待業(yè)人員,、農(nóng)民工群體及社保繳納不規(guī)范的民企私企員工,。因為社保繳費剛性要求是在2000年之后，而這些人有的年齡已四五十,，找工作不容易,，繳費尚不足15年，補足跟15年的差距本就負(fù)荷不小,。而一旦延長最低年限,，意味著他們還得多自繳，這可能增加“斷保”現(xiàn)象,。

　　在此背景下,，最低繳費年限是否該延長、怎么延長,，顯然宜有更科學(xué)的評估,、充分的考量，而不能只著眼于彌補養(yǎng)老金缺口,。

　　正如有些人所言,，養(yǎng)老保險改革，比起強制性要求統(tǒng)一延長最低繳費年限,，更應(yīng)在“多繳多得”的制度激勵上著手,。也就是說，要改變現(xiàn)行的“繳費每滿1年計發(fā)1%社會平均工資”這種繳費年限與養(yǎng)老待遇間沒有明顯正相關(guān)關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金計發(fā)方式,。后者如今已造成負(fù)向激勵作用,，導(dǎo)致很多企業(yè),、職工會減少繳費，過了最低時限就不繳,。而要讓繳費長短對領(lǐng)取養(yǎng)老金的影響更明顯,，就需要完善“長期繳費，則基礎(chǔ)養(yǎng)老金累進加發(fā)”等機制,。

　　而即便要延長最低繳費年限,，方式上也要有所講究。跟與養(yǎng)老金并軌,、延遲退休一樣,，它不宜“一延了之”，而應(yīng)走分類推進,、循序漸進路線,。像養(yǎng)老金并軌，就實行了“老人老辦法,、新人新制度,、中人逐步過渡”;延遲退休，是踩著“小步慢走,，漸進到位”的節(jié)奏,，退休年齡每年延長幾個月。延長年限,，同樣該如此,，可考慮最低繳費年限“年遞增”機制，并考慮行業(yè)實際,，兼顧農(nóng)民工等群體的利益,。

　　說到底,，改革養(yǎng)老險最低繳費年限,，必須具備更多民生視角，以民意共識為基點去推進,，以避免最低年限延長和延遲退休疊加對公眾的強刺激,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：