在人們的焦慮等待中，李某某案二審終于宣判,，維持原判似乎并不出人意料,，但是從辯護(hù)律師“相信法律,，堅持追尋事實真相”的聲明中,，仍然可以感到案件似乎并未塵埃落定,。然而，無論被告是否申訴,，這個持續(xù)一年占據(jù)輿論熱點的案件,，已經(jīng)留下了足夠多的東西值得反思和記取。

　　猶記年初,，李某某涉嫌強(qiáng)奸案甫一曝光,，就迅速傳遍大江南北，案件稍有消息,，就立刻引發(fā)輿論關(guān)注,、社會討論,，有人感慨說,，這不是一起司法案件，更像一場輿論狂歡,。

　　然而,，這并不能證明媒體關(guān)注就是為了制造噱頭、跟風(fēng)炒作,，毋寧說更折射出人們對司法公正的關(guān)注,。關(guān)注案情，其實是對自身權(quán)利的珍視,；參與討論,，也有利于促進(jìn)公共理性的發(fā)育。就拿“強(qiáng)奸陪酒女是否比良家婦女的危害更小”來說,，言論一出,，輿論嘩然，盡管公眾不是法律專家,，但是通過交流互動,、辯論爭鳴也明白了，法律不是道德,，但是不能不講道德,；法律不是人情，但是不能不顧人情,�,？梢哉f，圍繞李某某案的每一次公共討論,，都是一次社會進(jìn)步的契機(jī),，一場探尋真相的旅程。

　　盡管如此,，輿論在李某某案件中還是陷得太深,，入乎其中而不能出乎其外,，可以說，案件的審判,，一個是在廟堂之上,、法庭之內(nèi)的法律審判，另一個則是網(wǎng)上每一個手握鍵盤和鼠標(biāo)的網(wǎng)民的輿論審判,。從被告到原告,，訴訟策略都包括爭奪輿論制高點。

　　其實,，輿論導(dǎo)向不應(yīng)影響法律審判,，更不應(yīng)取代司法裁決，這樣才能確保司法公正,，真正保護(hù)每個人的權(quán)利,。公共討論的目的，是在互動中探尋真相,；辯論爭鳴的旨?xì)w,，是在交流中激濁揚(yáng)清。對媒體和公眾而言,，成熟的公共討論,，應(yīng)該秉持理性克制，不搞有罪推定,，不被情緒裹挾,；對司法者而言，公正的司法審判,，應(yīng)該以事實為依據(jù),、以法律為準(zhǔn)繩。

　　這,，應(yīng)該是李某某案留下的寶貴遺產(chǎn),。

相關(guān)內(nèi)容推薦：