在人們的焦慮等待中,，李某某案二審終于宣判,，維持原判似乎并不出人意料，但是從辯護律師“相信法律,，堅持追尋事實真相”的聲明中,，仍然可以感到案件似乎并未塵埃落定。然而,，無論被告是否申訴,，這個持續(xù)一年占據(jù)輿論熱點的案件，已經留下了足夠多的東西值得反思和記取,。

　　猶記年初,，李某某涉嫌強奸案甫一曝光，就迅速傳遍大江南北,，案件稍有消息,，就立刻引發(fā)輿論關注、社會討論,，有人感慨說,，這不是一起司法案件，更像一場輿論狂歡,。

　　然而,，這并不能證明媒體關注就是為了制造噱頭,、跟風炒作，毋寧說更折射出人們對司法公正的關注,。關注案情,，其實是對自身權利的珍視；參與討論,，也有利于促進公共理性的發(fā)育,。就拿“強奸陪酒女是否比良家婦女的危害更小”來說，言論一出,，輿論嘩然,，盡管公眾不是法律專家，但是通過交流互動,、辯論爭鳴也明白了,，法律不是道德，但是不能不講道德,；法律不是人情,，但是不能不顧人情�,？梢哉f,，圍繞李某某案的每一次公共討論，都是一次社會進步的契機,，一場探尋真相的旅程,。

　　盡管如此，輿論在李某某案件中還是陷得太深,，入乎其中而不能出乎其外,，可以說，案件的審判,，一個是在廟堂之上,、法庭之內的法律審判，另一個則是網上每一個手握鍵盤和鼠標的網民的輿論審判,。從被告到原告,，訴訟策略都包括爭奪輿論制高點。

　　其實,，輿論導向不應影響法律審判,，更不應取代司法裁決，這樣才能確保司法公正,，真正保護每個人的權利,。公共討論的目的，是在互動中探尋真相；辯論爭鳴的旨歸,，是在交流中激濁揚清,。對媒體和公眾而言，成熟的公共討論,，應該秉持理性克制,，不搞有罪推定，不被情緒裹挾,；對司法者而言,，公正的司法審判,，應該以事實為依據(jù),、以法律為準繩。

　　這,，應該是李某某案留下的寶貴遺產,。

相關內容推薦：