近日，三中全會通過的改革方案中,，明確提出將改革院士遴選和管理體制,，實行院士退休和退出制度，這讓院士再度成為社會高度關注的話題,。

　　事實上,，有關院士能否退休、如何退出的問題,，一直是一個難題,。最近有媒體報道，中國工程院院士沈國舫,，向所任職的單位北京林業(yè)大學提出退休意愿,，年近八旬的他還承擔著三個身份的工作，精力著實難以承受,。然而這樣合理的要求,，并沒有獲得校方的許可。在校方看來,，院士是學術旗幟,，代表了學科發(fā)展方向,，還要為學校或者學科發(fā)表意見,，提出一些指導的意見,。

　　這話說的模棱兩可，其實翻譯過來很容易理解：院士對提升高校地位,，爭取資源發(fā)揮著無可替代的作用,。從申請科研資金、到設置博碩士點,、到重點學科評估……院士都是充滿含金量的金字招牌，也正因此,，一些高校甚至不惜斥巨資引進和爭奪院士資源,。

　　然而仔細分析卻不難發(fā)現(xiàn)，這樣的功能,，顯然并非是評選院士的初衷,。作為一項對學者科研學術能力的肯定，院士頭銜本應是一種基于學術貢獻的個人榮譽,。然而在現(xiàn)實當中,，這種個人榮譽卻常常異化為權力通行證，成為爭奪利益的工具,。不但高校,、研究機構甘之如飴，院士自身也能嘗到甜頭,。學術權和行政權結合,，使得院士的學術屬性讓位于社會活動功能，其中更不乏一些通吃官場,、教育界,、學術界和企業(yè)界的“學官”，催生出學術造假,、學術腐敗等一系列丑聞,，兩年一次的院士增選，更經(jīng)常引發(fā)互相舉報的筆墨官司,，著實有辱學術斯文,。

　　這樣的亂象，錯本不在院士制度本身,。歐美發(fā)達國家都有類似的學術評價體系,，然而無論英國還是美國，所謂的科學院“院士”,，真實名稱只是學會會員而已,，“院士”這個稱呼，不過國人牽強附會的翻譯。對他們學術的認可,，除了榮譽之外不具有任何經(jīng)濟和行政意義,，他們非但不會身價倍增，甚至還要按時繳納會費,。

　　這其實也說明,，如果單純作為一項學術榮譽，只要學者的學術貢獻經(jīng)得起推敲,，符合準入標準,，那么院士無所謂退休和退出的問題。問題的關鍵就在于,，中國的院士除了學術之外,，被賦予了太多與學術無關的附加選項，這與我們的科研,、教育體制高度行政化息息相關,，與整個社會對院士的盲目推崇也脫不開干系。

　　因此,，要改革院士制度,，僅僅從院士制度本身是無法取得突破的。當下院士制度面臨的一些困境和亂象,，主要問題并不在院士自身,，強行劃定退休年齡，或是限制院士數(shù)量,，并不是問題答案,。只有改革教育科研體制，打破行政主導和部門分割,，建立主要由市場決定技術創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配,、評價成果的機制，建立更加多元的人才評估體系,，方能剝離院士身上的利益外殼,，使其回歸學術本位，真正成為純粹的最高學術榮譽,。

相關內(nèi)容推薦：