近日,，三中全會通過的改革方案中,，明確提出將改革院士遴選和管理體制，實(shí)行院士退休和退出制度,，這讓院士再度成為社會高度關(guān)注的話題,。

　　事實(shí)上，有關(guān)院士能否退休,、如何退出的問題,，一直是一個(gè)難題。最近有媒體報(bào)道,，中國工程院院士沈國舫,，向所任職的單位北京林業(yè)大學(xué)提出退休意愿，年近八旬的他還承擔(dān)著三個(gè)身份的工作,，精力著實(shí)難以承受,。然而這樣合理的要求，并沒有獲得校方的許可,。在校方看來,，院士是學(xué)術(shù)旗幟，代表了學(xué)科發(fā)展方向,，還要為學(xué)�,；蛘邔W(xué)科發(fā)表意見，提出一些指導(dǎo)的意見,。

　　這話說的模棱兩可,，其實(shí)翻譯過來很容易理解：院士對提升高校地位，爭取資源發(fā)揮著無可替代的作用,。從申請科研資金,、到設(shè)置博碩士點(diǎn)、到重點(diǎn)學(xué)科評估……院士都是充滿含金量的金字招牌,，也正因此,，一些高校甚至不惜斥巨資引進(jìn)和爭奪院士資源。

　　然而仔細(xì)分析卻不難發(fā)現(xiàn),，這樣的功能,，顯然并非是評選院士的初衷。作為一項(xiàng)對學(xué)者科研學(xué)術(shù)能力的肯定,，院士頭銜本應(yīng)是一種基于學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的個(gè)人榮譽(yù),。然而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，這種個(gè)人榮譽(yù)卻常常異化為權(quán)力通行證,，成為爭奪利益的工具,。不但高校、研究機(jī)構(gòu)甘之如飴,，院士自身也能嘗到甜頭,。學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)結(jié)合,，使得院士的學(xué)術(shù)屬性讓位于社會活動功能，其中更不乏一些通吃官場,、教育界,、學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的“學(xué)官”，催生出學(xué)術(shù)造假,、學(xué)術(shù)腐敗等一系列丑聞,，兩年一次的院士增選，更經(jīng)常引發(fā)互相舉報(bào)的筆墨官司,，著實(shí)有辱學(xué)術(shù)斯文,。

　　這樣的亂象，錯本不在院士制度本身,。歐美發(fā)達(dá)國家都有類似的學(xué)術(shù)評價(jià)體系,，然而無論英國還是美國，所謂的科學(xué)院“院士”,，真實(shí)名稱只是學(xué)會會員而已,，“院士”這個(gè)稱呼，不過國人牽強(qiáng)附會的翻譯,。對他們學(xué)術(shù)的認(rèn)可,，除了榮譽(yù)之外不具有任何經(jīng)濟(jì)和行政意義，他們非但不會身價(jià)倍增,，甚至還要按時(shí)繳納會費(fèi),。

　　這其實(shí)也說明，如果單純作為一項(xiàng)學(xué)術(shù)榮譽(yù),，只要學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)經(jīng)得起推敲,，符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，那么院士無所謂退休和退出的問題,。問題的關(guān)鍵就在于,，中國的院士除了學(xué)術(shù)之外，被賦予了太多與學(xué)術(shù)無關(guān)的附加選項(xiàng),，這與我們的科研,、教育體制高度行政化息息相關(guān)，與整個(gè)社會對院士的盲目推崇也脫不開干系,。

　　因此,，要改革院士制度,，僅僅從院士制度本身是無法取得突破的,。當(dāng)下院士制度面臨的一些困境和亂象，主要問題并不在院士自身,，強(qiáng)行劃定退休年齡,，或是限制院士數(shù)量,，并不是問題答案。只有改革教育科研體制,，打破行政主導(dǎo)和部門分割,，建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、評價(jià)成果的機(jī)制,，建立更加多元的人才評估體系,，方能剝離院士身上的利益外殼，使其回歸學(xué)術(shù)本位,，真正成為純粹的最高學(xué)術(shù)榮譽(yù),。

相關(guān)內(nèi)容推薦：