昨天,，中國人民大學召開十八屆三中全會社會領(lǐng)域改革與創(chuàng)新研討會,，全國人大常委會委員,、中國人民大學勞動人事學院鄭功成教授提出,，延遲退休應(yīng)女先男后或女快男慢,，用30年實現(xiàn)男女65歲同齡退休,。同時,，延遲退休者應(yīng)在養(yǎng)老金水平上得到補償。（11月26日《京華時報》）

　　從總體上看,，在生育率不斷下降、人均壽命不斷延長,、整個社會人口老齡化程度迅速加深的大背景下,，“延遲退休”是一種“大勢所趨”�,；�于這樣的認識,，十八屆三中全會《決定》把研究制定漸進式延遲退休年齡政策,，列為建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度中的一項重要工作。鄭功成教授把男女同齡退休作為研究課題,，有其針對性,，并且把男女同齡退休，視為性別平等,，可以看出意在追求養(yǎng)老公平,，出發(fā)點是不錯的。但性別平等未必就是退休制度公平,。

　　其一,，形式上的平等可能造成的將是事實上的不平等。統(tǒng)一男女退休年齡是一個重大政策問題,，不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū),、不同行業(yè)和不同職業(yè)的女性對現(xiàn)行退休規(guī)定存在不同看法。不要說男女之間有生理的差異,，即使不同行業(yè)的女性之間,，也有很多的差異。比如勞動一線的女環(huán)衛(wèi)工和一個坐在有空調(diào)的辦公室中的白領(lǐng)女性,，對于退休年齡的要求是不同的,。一刀切地強調(diào)同齡退休，受益地只能是那些公職人員,，而絕大多數(shù)勞動密集型女性將無緣享受此項優(yōu)惠,，這只能進一步加劇女性群體的兩級分化，而這顯然不是男女平等的本意,。

　　而現(xiàn)在養(yǎng)老保險制度規(guī)定女性比男性提前退休,，不是權(quán)利上不平等差異，而是出于對女性的照顧,，立法時考慮女性的生理特點和撫育子女的需要,，是給予女性早退休的特權(quán)，是一種權(quán)利的保護,。即使是“同齡退休”,，這種做法本身也有以男性的指標作為男女平等標志的嫌疑。這決非真正的平等,，道理很簡單,，即使在男女分工權(quán)利完全均等的情況下，由于女性的生理原因而無法達到與男性實質(zhì)上的均等,，女性反而將遭到更大的不平等,。因而，不存在鄭功成教授所說的“過早地剝奪了女性的工作權(quán)利”問題,。拿性別平等來說事,，有點忽悠人的成份,。

　　其二，拿性別平等來說退休制度公平,，有轉(zhuǎn)移視線之嫌,。當前公眾特別是普通企業(yè)職工之所以普遍不贊同延遲退休，恰恰是因為我們的養(yǎng)老制度還存在許多十分突出而又沒有得到有效解決的公平問題,。比如,，因社會身份設(shè)限、被嚴重“三六九等化”的養(yǎng)老雙軌制多軌制問題,。比如,，個人繳費與養(yǎng)老待遇之間不成比例甚至完全脫節(jié)的問題。還有,，由于公共投入不足及歷史欠賬,，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金存在相當嚴重的“空賬”和“隱形負債”等問題。要使退休制度公平,，最應(yīng)該解決的是養(yǎng)老制度上存在的不公問題,，消除養(yǎng)老待遇上的不公，再研究延遲退休制度也不遲,。按鄭教授的想法,，延遲退休應(yīng)女先男后或女快男慢，用30年實現(xiàn)男女65歲同齡退休,，這顯然在回避主要矛盾,，試圖把爭議的焦點轉(zhuǎn)移到性別平等上，把延遲退休寶押在突破男女不同齡退休的底線上,。

　　其三,，謹防同齡退休損傷其他利益。提高女性退休年齡涉及政府（社會保險機構(gòu)）,、企業(yè)和個人三者的利益,。無疑，提高女性退休年齡的受益者是社保機構(gòu)和一部分愿意繼續(xù)工作的女性,。對企業(yè)而言,，將是同齡退休的受害者。因為勞動力市場供給遠大于需求,，人為提高女性的退休年齡,，將因此失去最佳勞動力替換時間，徒增勞動力成本,，降低市場競爭力,。此外，提高退休年齡還可能損害勞動者的休息權(quán)和其他福利,，世界上因提高法定退休年齡而導致工會抗議的事例常有發(fā)生,。例如，希臘2001年4月26日發(fā)生全國規(guī)模的罷工抗議,。

　　故此,，在研究同齡退休制度時，不僅要聽專家的建議,，應(yīng)該聽取企業(yè)和不同行業(yè)女工的意見,，綜合平衡社會公平與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，不能用新的“一刀切”做法代替過去的“一刀切”做法,，不能簡單地認為同齡退休就是性別平等,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：