10月28日揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，“南京市業(yè)主公共決策平臺(tái)”開(kāi)始試點(diǎn)，試點(diǎn)小區(qū)的居民想要重新選聘物業(yè)公司，動(dòng)用房屋維修資金,，或解決小區(qū)內(nèi)的其他公共事宜，不用再由業(yè)委會(huì)挨家挨戶地收集選票，只需要在網(wǎng)上點(diǎn)擊鼠標(biāo)就可以了。這類(lèi)業(yè)主公共決策平臺(tái)明年或?qū)⒃谀暇┤嫱茝V,。

　　這個(gè)做法不錯(cuò)，值得一試,。近十幾年商業(yè)化住宅開(kāi)發(fā)和引入現(xiàn)代物業(yè)管理的樓盤(pán)小區(qū),，作為城市的新社區(qū)，在建立城市和諧美好生活中所起的作用越來(lái)越大,；作為城市的新細(xì)胞,，她們的健康決定了城市的健康。但,，其中出現(xiàn)的矛盾也越來(lái)越多,。就說(shuō)業(yè)主與物管的關(guān)系吧，有些業(yè)主,，冷不丁有了“恒產(chǎn)”而主人意識(shí),、市場(chǎng)意識(shí)卻不“恒定”，還把小區(qū)物管當(dāng)“單位后勤”,，物管費(fèi)能收到70%以上的小區(qū)，就是“模范”了,；一些物業(yè)公司,，對(duì)“好管家”服務(wù)角色定位不準(zhǔn),，難有“伺奉”業(yè)主的“恒勁”。當(dāng)下某些小區(qū),，業(yè)主與物管,，業(yè)主與業(yè)主，一遇矛盾,，不是拒交物管費(fèi),，就是堵門(mén)堵車(chē)，甚至斷水?dāng)嚯娀虼蟠虺鍪�,。�?duì)此,，雖說(shuō)有政府法規(guī)和政策性調(diào)控，但居民的日子瑣碎平常,，政府也不可能事無(wú)巨細(xì),，處處都管。在這種情況下,，近年來(lái),，業(yè)主之間的民主協(xié)商就悄然在各地出現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)則是很好的實(shí)驗(yàn)田,。

　　實(shí)際上,，在“南京市業(yè)主公共決策平臺(tái)”試點(diǎn)之前，已有不少業(yè)主自治的“社區(qū)網(wǎng)”在踐行民主協(xié)商了,，如全國(guó)有名的北京天通苑社區(qū)網(wǎng),，從相親到團(tuán)購(gòu)，從種樹(shù)到養(yǎng)狗,，從慈善捐款到對(duì)國(guó)內(nèi)外大事的看法,，都要拿到社區(qū)網(wǎng)公共論壇上七嘴八舌，有的最終能形成共識(shí),，沒(méi)有一致看法也無(wú)妨,，求同存異嘛。

　　我們認(rèn)為,，社區(qū)民主實(shí)踐先從網(wǎng)上開(kāi)始,，有其優(yōu)勢(shì)。一是,，人們脫去了權(quán)利,、地位和財(cái)富的背景，都以平等的業(yè)主身份,，沒(méi)有“一言堂”或誰(shuí)是老大,，即使活躍于社區(qū)網(wǎng)上的知名版主或召集人可能在做決定時(shí)成為“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，但也沒(méi)有拍板權(quán),，不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人說(shuō)了算,。而“人人都有一票權(quán)”這種決策機(jī)制,，不僅有了各種利益、意見(jiàn)和決定的博弈和制衡,，也會(huì)使大家避免無(wú)謂的內(nèi)耗,，增加相互的默契與配合。二是,，網(wǎng)上的虛擬,，看起來(lái)“不顧情面”，可實(shí)際可能溝通更全面和細(xì)致,，因?yàn)榇蚱瓶臻g和時(shí)間的限制,，大家都不指望一次就解決問(wèn)題或有“老大”來(lái)拍板，結(jié)果可通過(guò)充分醞釀,，反復(fù)討論,，逐步縮小差距，兼顧各自的出發(fā)點(diǎn)和利益,。三是虛擬世界里效益并不虛,。相同的年齡、職業(yè),、文化,、性別，會(huì)有相同的需求,、愛(ài)好,。由相近的關(guān)注點(diǎn)通過(guò)社區(qū)網(wǎng)形成交往的圈子，既有利于互通有無(wú),，降低生活成本,，解決實(shí)際困難，彼此在精神上也是一種慰借,，而這并不需要金錢(qián)的投入甚至不需要人為的組織,。例如，一些社區(qū)網(wǎng)早就頻頻組織驢友活動(dòng),。筆者就多次碰到,，他們借助自己的社區(qū)網(wǎng)動(dòng)員、協(xié)商,、組織外出旅游,，彼此以社區(qū)網(wǎng)上的“版名”相稱(chēng)，甚至都不知道真名,，也玩得很好,。

　　我們應(yīng)該看重社區(qū)網(wǎng)上業(yè)主自治對(duì)基層民主善治的探索和實(shí)踐。人們?cè)诰W(wǎng)上通過(guò)民主協(xié)商方式來(lái)學(xué)習(xí)如何更好相處和互助,，以至于解決一些共同面臨的棘手問(wèn)題,，這些“有關(guān)人”之間通過(guò)民主協(xié)商而做成事的做法,，是否能為我們推進(jìn)基層民主政治提供一個(gè)很好的借鑒？有一些有益的啟發(fā),？

　　現(xiàn)在有學(xué)者在爭(zhēng)論，社區(qū)自治的民主建設(shè)是由業(yè)主自發(fā),，還是由政府引導(dǎo),？社區(qū)建設(shè)的主體是業(yè)主還是由政府？社區(qū)業(yè)主自治是否帶有行政化即國(guó)家是否要賦予社區(qū)權(quán)力和配置一定的資源,，才能有所作為,，才能處理日常生活、文化,、教育等日常事務(wù),？我們以為，社區(qū)自治民主建設(shè)的主體應(yīng)是業(yè)主,，只要其遵紀(jì)守法,，就大可“放任自流”。我們要相信：社區(qū)自治能鼓勵(lì)以多元溝通形式確保社區(qū)里每個(gè)人的真實(shí)聲音能夠呈現(xiàn),，能使傾聽(tīng)與發(fā)言受到同等的重視,，使個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與公共議題產(chǎn)生連接關(guān)系，使彼此之間信任并建立伙伴關(guān)系,，引導(dǎo)鄰里將自己視為相關(guān)者和行動(dòng)者并真實(shí)熱情參與,。即使有些自發(fā)的業(yè)主組織會(huì)滑入類(lèi)權(quán)利或類(lèi)權(quán)威的“不民主”窠臼，政府也不要去多干涉,，業(yè)主自己就會(huì)把它“推倒”或“拋棄”,，新的民主自治又會(huì)重新成長(zhǎng)，新的協(xié)商和互助又會(huì)再次開(kāi)始,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：