原標(biāo)題：讓星巴克降價不能反市場

　　當(dāng)領(lǐng)先企業(yè)沒有違背市場規(guī)則,，沒有觸碰道德底線時，對其追求利益最大化的職業(yè)行為,，應(yīng)審慎對待,。讓星巴克降價，最好的辦法是鼓勵其他品牌迎頭趕上,，形成競爭力,。

　　近日，有權(quán)威媒體炮轟星巴克暴利,，稱同樣一杯拿鐵,，物料成本不足5元，在孟買只賣14元多,，在北京卻能賣到27元,，幾乎是全球最高。有趣的是,，網(wǎng)友回帖大多表示不同意此觀點(diǎn),。

　　用物料價格替代成本價格，有偷換概念之嫌,，不同地區(qū)價格能否硬性對比,，亦有疑問,，更何況，市場價格不僅是“成本+利潤”那么簡單,，它還體現(xiàn)著供求關(guān)系的現(xiàn)狀,。比如沙漠地區(qū)水價肯定更高，即使在現(xiàn)代交通的助力下,，當(dāng)?shù)厝∷�成本與其他地區(qū)差不多,，可由于那里水資源更稀缺，如任其浪費(fèi),，將帶來不可逆損失,，因此，必須利用價格杠桿加以制約,。

　　事實(shí)上,，任何一個健康市場都會利用供求關(guān)系的杠桿來分配資源，優(yōu)先獎勵創(chuàng)新與品牌,，讓相關(guān)企業(yè)得到更多利潤,，因?yàn)閯?chuàng)新能推動社會進(jìn)步，品牌有助整體安全,，這符合我們的共利,。而回報更多，企業(yè)就會對此更多投入,。

　　正如亞當(dāng)·斯密所說：面包師早起做面包,，不是為了憐憫上早班的人沒早餐吃，而是為了追求自己的利益,。換言之,，允許經(jīng)營者在規(guī)則允許范圍內(nèi)追求私利，才能更好地滿足共利,。

　　在人類漫長的歷史中,，前賢們提出過無數(shù)道德主義的社會組織構(gòu)想，可哪個真正得以落實(shí),？哪個能像開放市場與充分競爭這樣,，徹底改變了人類命運(yùn)？現(xiàn)代人享受到的物質(zhì)財富與服務(wù)水準(zhǔn),，是幾個世紀(jì)前人們做夢都想不到的,，這充分證明了市場的力量。

　　可以批評企業(yè)是利益動物,，但當(dāng)領(lǐng)先企業(yè)沒有違背市場規(guī)則,，沒有觸碰道德底線時，對其追求利益最大化的職業(yè)行為,，應(yīng)審慎對待,。讓星巴克降價,，最好的辦法是鼓勵其他品牌迎頭趕上，形成競爭力,，而訴諸民族情感,、悲情意識來逼其降價，很容易變成懲罰強(qiáng)者的反市場行為,。

　　星巴克的價格也許定高了,，但只要不違法，就應(yīng)尊重企業(yè)的自主權(quán),。況且,，咖啡不是生活必需品，嫌貴可以不喝,，可問題是,，與我們?nèi)粘Ｉ�活息息相關(guān)的商品，比這更離譜的高價又有多少,？房價,、上網(wǎng)費(fèi)、進(jìn)口車價等等,，為何就不問責(zé)不算細(xì)賬呢,？

　　總是有選擇性地打板子，專拿瑣屑問題來義正詞嚴(yán),，甚至罔顧最起碼的常識,，也就難怪大家會不以為然。

　　蔡輝

相關(guān)內(nèi)容推薦：