來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-10-22

　　地方教育部門向補課說不,，這自然是權(quán)力作為的好事,。但如何保證教育執(zhí)法的效率與常態(tài)，以及讓孩子的“成長空間”兌現(xiàn)為人生博弈的硬通貨，這顯然又不是地方教育部門能做得了主的事情,。

　　作者：鄧海建

　　成都金堂部分家長要求學校為6年級的學生在4點半的放學時間后再多加一些補習時間,。為此，學生家長們自愿向?qū)W校交了400元的補課費,�,！把a課費”交了不到一個星期，學校召集家長們開會,，宣布不補課并退回家長們的400元錢。此后,，數(shù)十名家長聯(lián)名要求恢復補課,。當不補課的消息傳來，學生失望,，家長急哭,。（10月21日《成都商報》）

　　在教育部剛剛對小學生減負版“國十條”征詢意見的背景下，家長,、學生,、校方各各對補課“難舍難分”到一掬眼淚的地步，這可能要令足不出戶的專家學者大跌眼鏡了,。盡管當?shù)亟逃�局回應稱,，望“多給娃娃點成長空間”，但在家長或?qū)W生眼里,，可能小升初的成績比“成長空間”更為實惠,。這就像素質(zhì)與高考成績一旦對壘起來，恐怕更多人還是傾向后者一樣,。這不是市儈選擇,，而是復雜語境下的生存焦慮。

　　唐伯虎的《桃花庵歌》里唱道,，“別人笑我太瘋癲,，我笑他人看不穿�,！壁吚�避��,，人之本性。家長聯(lián)名“求補課”,、甚至連小學生都希望“被補課”,，這顯然不能視為簡單的群體癲狂，作為理性經(jīng)濟人,，這樣的選擇既有現(xiàn)實性,，也有性價比：一者，一個學校不補課，不代表所有學校不補課,；城里學校不補課,，不代表鄉(xiāng)下學校不補課；集中起來不補課,，不代表分散下去不補課……在教育偷跑已經(jīng)成為明規(guī)則的當下,，誰恪守規(guī)則，反而“很傻很天真”,，連起跑線上在哪里都分不清的民眾,，又怎會甘心明晃晃輸在補課這回事上呢？

　　二者,，就算所有學校都信守不補課的諾言,，但還是架不住商業(yè)補課機構(gòu)的攪局，且不說市場上的補課行情已經(jīng)令家長大呼吃不消,，就算從補課效果上看,，顯然沒有天天跟孩子在一起的科任老師更懂得有的放矢、更熟悉孩子的學業(yè)情況,。一句話,，400塊錢一個學期的補課費，不僅價廉物美,，更讓家長放心安心,。如果禁絕了校內(nèi)的廉價補課，在家長的成績焦慮無法緩釋的情況下,，不過是為校外補課提供了更多“剛需”罷了,。從教育公平來說，這反而加大了窮孩子向上流動的成本,。

　　地方教育部門向補課說不,，這自然是權(quán)力作為的好事。但如何保證教育執(zhí)法的效率與常態(tài),，以及讓孩子的“成長空間”兌現(xiàn)為人生博弈的硬通貨,，這顯然又不是地方教育部門能做得了主的事情。這樣的糾結(jié),，恰恰是中小學減負的尷尬現(xiàn)狀：不減負,，學生的拉桿箱書包受不了；當真減負了,，校內(nèi)負擔校外補,，家長的荷包更受不了，反而還會導致更多亂象,，揪心又操心,。家長寧可選擇校內(nèi)補課,，不過是“次壞選擇”罷了。癥結(jié)究竟在何處,？說到底,，升學評價體系的“牌坊”巋然不動，逼著學校,、學生與家長唱素質(zhì)教育的大戲,，誰當真，誰就當真要輸了這一局,。

　　破解家長聯(lián)名“求補課”之悲愴,，只是讓不得不癲狂的家長“淡定淡定”，有用嗎,？

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_1_85001.html

　　本站原創(chuàng),，如有轉(zhuǎn)載，請注明來源觀點中國,，否則將追究法律責任！

相關(guān)內(nèi)容推薦：