3月1日上午,最高人民法院在北京舉行新聞發(fā)布會,對外公布了新修訂的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,。記者注意到,這則修訂后的司法解釋共有十三條,旨在促使被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù),推進社會信用體系建設(shè)(3月1日中國新聞網(wǎng))。

模擬題

對于最高法修改懲治老賴規(guī)定,，你有什么看法?

【政策解讀】

“失信被執(zhí)行人名單”就是我們熟知的“黑名單”，是為懲治老賴專門建立的一套信息采集,、曝光和懲治措施。老賴是當下一種典型的社會現(xiàn)象,。他們故意拖欠債務(wù)卻過著高枕無憂的生活,，不僅損害了債權(quán)人的利益，也造成了極惡劣的社會影響,。

從2010年開始,，最高人民法院接連下發(fā)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》等文件，2012年7月開始籌建“黑名單”系統(tǒng),。如果說過去的限制措施還較隱蔽,，那么“黑名單”就是完全公開化的懲戒措施，某種程度上都帶有規(guī)勸色彩,，并未觸及當事人的現(xiàn)實利益,。鑒于此，2013年11月通過的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,，建立了一套多部門,、多領(lǐng)域聯(lián)動懲處機制，涉及旅游,、度假,、限制出境、安全生產(chǎn)等30多個重點領(lǐng)域,�,？傊�，為懲治老��,，最高法院通過不斷做“加法”來提高打擊,、懲處力度,。

2017年3月1日，根據(jù)最高人民法院審判委員會第1707次會議決定,，對《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》作如下修改：

一,、將第一條修改為：“被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務(wù)，并具有下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當將其納入失信被執(zhí)行人名單,，依法對其進行信用懲戒：

(一)有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的;

(二)以偽造證據(jù)、暴力,、威脅等方法妨礙,、抗拒執(zhí)行的;

(三)以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿,、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的;

(四)違反財產(chǎn)報告制度的;

(五)違反限制消費令的;

(六)無正當理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,。”

二、增加一條,，作為第二條：“被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條第二項至第六項規(guī)定情形的,，納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年。被執(zhí)行人以暴力,、威脅方法妨礙,、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴重或具有多項失信行為的，可以延長一至三年,。

失信被執(zhí)行人積極履行生效法律文書確定義務(wù)或主動糾正失信行為的,，人民法院可以決定提前刪除失信信息。”

三,、增加一條,，作為第三條：“具有下列情形之一的，人民法院不得依據(jù)本規(guī)定第一條第一項的規(guī)定將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單：

(一)提供了充分有效擔保的;

(二)已被采取查封,、扣押,、凍結(jié)等措施的財產(chǎn)足以清償生效法律文書確定債務(wù)的;

(三)被執(zhí)行人履行順序在后，對其依法不應(yīng)強制執(zhí)行的;

(四)其他不屬于有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的情形,。”

四,、增加一條，作為第四條：“被執(zhí)行人為未成年人的,，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單,。”

五、將第二條改為第五條,，修改為：“人民法院向被執(zhí)行人發(fā)出的執(zhí)行通知中,，應(yīng)當載明有關(guān)納入失信被執(zhí)行人名單的風險提示等內(nèi)容。

申請執(zhí)行人認為被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，可以向人民法院申請將其納入失信被執(zhí)行人名單,。人民法院應(yīng)當自收到申請之日起十五日內(nèi)審查并作出決定,。人民法院認為被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，也可以依職權(quán)決定將其納入失信被執(zhí)行人名單,。

人民法院決定將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的,，應(yīng)當制作決定書，決定書應(yīng)當寫明納入失信被執(zhí)行人名單的理由,，有納入期限的,，應(yīng)當寫明納入期限。決定書由院長簽發(fā),，自作出之日起生效,。決定書應(yīng)當按照民事訴訟法規(guī)定的法律文書送達方式送達當事人。”

六,、將第三條改為第十一條,，修改為：“被納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織認為有下列情形之一的,，可以向執(zhí)行法院申請糾正：

(一)不應(yīng)將其納入失信被執(zhí)行人名單的;

(二)記載和公布的失信信息不準確的;

(三)失信信息應(yīng)予刪除的,。”

七、將第四條改為第六條,，第(一)項修改為：“作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織的名稱,、統(tǒng)一社會信用代碼(或組織機構(gòu)代碼)、法定代表人或者負責人姓名;”

八,、將第六條改為第八條，將第三款改為：“國家工作人員,、人大代表,、政協(xié)委員等被納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院應(yīng)當將失信情況通報其所在單位和相關(guān)部門,。”

將第四款改為：“國家機關(guān),、事業(yè)單位、國有企業(yè)等被納入失信被執(zhí)行人名單的,，人民法院應(yīng)當將失信情況通報其上級單位,、主管部門或者履行出資人職責的機構(gòu)。”

九,、增加一條,，作為第九條：“不應(yīng)納入失信被執(zhí)行人名單的公民、法人或其他組織被納入失信被執(zhí)行人名單的,，人民法院應(yīng)當在三個工作日內(nèi)撤銷失信信息,。

記載和公布的失信信息不準確的，人民法院應(yīng)當在三個工作日內(nèi)更正失信信息。”

十,、將第七條改為第十條,，修改為：“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當在三個工作日內(nèi)刪除失信信息：

(一)被執(zhí)行人已履行生效法律文書確定的義務(wù)或人民法院已執(zhí)行完畢的;

(二)當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的;

(三)申請執(zhí)行人書面申請刪除失信信息,，人民法院審查同意的;

(四)終結(jié)本次執(zhí)行程序后,，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)兩次以上，未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行財產(chǎn),，且申請執(zhí)行人或者其他人未提供有效財產(chǎn)線索的;

(五)因?qū)徟斜O(jiān)督或破產(chǎn)程序,，人民法院依法裁定對失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的;

(六)人民法院依法裁定不予執(zhí)行的;

(七)人民法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行的。

有納入期限的,，不適用前款規(guī)定,。納入期限屆滿后三個工作日內(nèi)，人民法院應(yīng)當刪除失信信息,。

依照本條第一款規(guī)定刪除失信信息后,，被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條規(guī)定情形之一的，人民法院可以重新將其納入失信被執(zhí)行人名單,。

依照本條第一款第三項規(guī)定刪除失信信息后六個月內(nèi),，申請執(zhí)行人申請將該被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單的，人民法院不予支持,。”

十一,、增加一條，作為第十二條：“公民,、法人或其他組織對被納入失信被執(zhí)行人名單申請糾正的,，執(zhí)行法院應(yīng)當自收到書面糾正申請之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的,，應(yīng)當在三個工作日內(nèi)糾正;理由不成立的,，決定駁回。公民,、法人或其他組織對駁回決定不服的,，可以自決定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。上一級人民法院應(yīng)當自收到復(fù)議申請之日起十五日內(nèi)作出決定,。復(fù)議期間,，不停止原決定的執(zhí)行。”

十二,、增加一條,，作為第十三條：“人民法院工作人員違反本規(guī)定公布、撤銷,、更正,、刪除失信信息的,，參照有關(guān)規(guī)定追究責任。”

根據(jù)本決定,，將《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》作相應(yīng)修改,，重新公布。

【參考分析】

在解決執(zhí)行難的進程中,信用懲戒老賴的成效日益凸顯,可謂威力日漸強大,“一處失信,、處處受限”合圍老賴的局面基本形成,。只要被納入最高人民法院的老賴黑名單即失信被執(zhí)行人名單,就出不了國境、上不了飛機,、當不了公司高管,、坐不了高鐵和軟臥、得不到貸款,、住不了星級賓館,、購房購車上不了戶等。在如此嚴厲的懲戒力度之下,“是否將被執(zhí)行人納入老賴黑名單,在什么條件下納入,、多長期限內(nèi)將已經(jīng)納入老賴黑名單的對象刪除”就顯得尤為重要,唯有如此,才能不給信用懲戒制度留下任何漏洞和缺口,。

最高人民法院新修訂的《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》就是為了讓老賴黑名單的錄入和刪除更加規(guī)范。

一方面,要把牢入口,確保應(yīng)錄盡錄,未履行生效法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人,只要屬于新的司法解釋第一條規(guī)定的六種情形之一的,就應(yīng)當納入老賴黑名單予以信用懲戒,。

另一方面,，要把牢出口,既要讓應(yīng)當退出黑名單的對象及時得以退出,也要確保不漏放任何一個老賴。

不過,，在這其中,，最重要的是九十本次修訂后，刪除方面的規(guī)范,。畢竟隨著各種原因,，被錄入系統(tǒng)的“老賴”會越來越多，但不能因為一時是“老賴”,，就一世是“老賴”,，要給老賴們一個“改邪歸正”的機會，也要讓老賴們能夠恢復(fù)成為正常人,，而這一點在這個系統(tǒng)之中尤為重要。

我們制定這個老賴的系統(tǒng),，是為了制裁那些真正的“老賴”們,，是為了社會更加美好，但不能一棒子打死,，也不能不管不顧的“泛老賴化”,，給一些改正的人“正名”!

【提出對策】

網(wǎng)上評論員有一句話說得好，懲治“老賴”也要適當做“減法”!這個“減法”不應(yīng)該只是在打擊,、懲治老賴的時候保障他們本身的合法權(quán)益,，更是要讓“老賴”越來越少，讓更多的老賴們能夠通過生活中成為老賴后的限制而“幡然悔悟”，“改邪歸正”,，成為一個遵紀守法的好公民,。

只有老賴變得越來越少，才表明社會狀態(tài)是越來越好,，才是一個大眾想要的合法合理的社會,，也是一個人人期望的社會。讓老賴越來越少,，才是懲治“老賴”做“減法”的根本意義,，才能讓更多的“老賴”成為正常公民。

警惕泛老賴化是最高法修改規(guī)定的根本意義,，也是本次修改之后最大的成果,。法治的最根本目的，不是把人群分類,，區(qū)分犯法和不犯法的人,，讓犯法的人受到該有的懲罰，而是為了警醒社會,，讓社會變得更加良好,。同樣的，懲治老賴也不是為了把人群分為老賴和正常公民,，而是為了通過懲治老賴,，讓老賴們能夠明白當老賴的壞處，能夠改邪歸正,，成為正常的公民,。

所以，只有一個能夠懲治老賴卻又能夠讓老賴不會因為曾經(jīng)“老賴”的行為而永遠帶上老賴銘牌生活的法律法規(guī)才是符合實際的,，也是符合客觀需求的,。

警惕“泛老賴化”就從最高法的新規(guī)定開始，也希望它能夠把老賴約束更加好的同時,，也讓越來越多的“老賴”們改邪歸正!