江蘇省徐州市沛縣的趙某家境困難,，無固定勞動收入，妻子患有精神疾病,，兩個孩子還在讀書,，急需用錢。聽同村的人說有人在村子里收購青蛙,。兩個孩子正好到了交學(xué)費(fèi)的時候,，于是趙某決定抓青蛙換點(diǎn)兒錢。沒想到,，他剛剛忙活一夜抓了283只青蛙還沒來得及出手,，就被查獲了。近日,，沛縣法院以非法狩獵罪判處被告人趙某管制8個月,。(8月4日《法制日報》)

模擬題

判了一個因為“家境困難，無固定勞動收入,，妻子患有精神疾病,，兩個孩子還在讀書，急需用錢”于是“抓青蛙賣”的趙爸爸,，讓一些人面對法律的公正判決再次產(chǎn)生簌簌傷感,，覺得法律就應(yīng)該對這位無奈的父親放一馬,。

事實上，用同情“綁架”法律已成為一些人不由自主的習(xí)慣,。典型的表現(xiàn)就是,，遇到法律問題往往不是用法律的視角和標(biāo)準(zhǔn)來審視，而是“跟著同情走”,，對涉案人因為同情所以希望法外開恩,。比如遇到“偷雞腿媽媽”第一反應(yīng)不是去譴責(zé)偷的法律過錯，而是將本人置身于“最心酸兒童節(jié)禮物——母親偷雞腿給生病的女兒”的情景中,，隨后帶著所謂的憐憫同情呼喚懲罰“算了吧”,。

需要補(bǔ)上法律“那一課”的是，作為準(zhǔn)繩,，法律彰顯的永遠(yuǎn)是公平正義,，就如托馬斯所言，“法律是無私的,，對誰都一視同仁,。在每件事上他都不徇私情”�,？梢哉f這樣的法律情懷與我們強(qiáng)調(diào)的“違法必究,，執(zhí)法必嚴(yán)”“只要觸犯了法律，無論是誰都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”不謀而合,。

尤其急需廊清的是,，法律是法律，同情是同情,，兩者必須“橋歸橋,，路歸路”，不能混為一談,。比如這起“抓青蛙”案件,，首先解決的是法律問題，就是在“法律的條文規(guī)范內(nèi)”,，該如何判決就如何判決,。做好法律應(yīng)該做的事情后，可以再說同情,，比如伸出援助之手,，解決這個家庭的具體困難。當(dāng)然,，同情工作的具體執(zhí)行者可以是“你我他”中的任何人,，不特指某一方面�,？傊�,，同情絕對不能左右“綁架”宣判,。