暑假期間,，小王等9名大學(xué)生為拍攝紀(jì)錄片，前往北京市房山區(qū)水峪村,。就在他們完成拍攝，準(zhǔn)備離開水峪村時(shí),，水峪村的村長(zhǎng)突然出現(xiàn),、要求他們繳納2000元的“爭(zhēng)執(zhí)調(diào)解費(fèi)”,。他們?cè)诖謇锔�本就沒和任何人發(fā)生或爭(zhēng)執(zhí)，但是,，迫于“不交不讓走”的壓力,，不得不交納了這筆錢,。(《北京晨報(bào)》8月3日)

模擬題

事后,，記者采訪了水峪村的村干部核實(shí)此事,，對(duì)方對(duì)收費(fèi)行為理直氣壯,，并聲稱這2000元是大學(xué)生們?cè)诖謇锶【皯?yīng)付的費(fèi)用。然而,，對(duì)于“爭(zhēng)執(zhí)調(diào)解費(fèi)”這個(gè)說法和相關(guān)收費(fèi)的行政依據(jù)，對(duì)方卻不愿作出任何解釋,�,？梢哉f,，這根本就是一起帶有脅迫性質(zhì)的亂收費(fèi)事件，9名大學(xué)生完全是被“坑”的對(duì)象,。

“坑”城里人，在農(nóng)村并不是什么稀罕事,，發(fā)生在水峪村的事也絕非孤例,。之前,，就有不少城里人到農(nóng)村旅游,，被收取不合常理的高昂費(fèi)用的新聞,，我的家人也曾有到鄉(xiāng)村地區(qū)自駕游時(shí)遭遇“碰瓷”的經(jīng)歷。這種亂收費(fèi),、“碰瓷”行為如果發(fā)生在城里，人們完全可以依靠法律手段解決,，但在鄉(xiāng)村,，情況可能完全兩樣，外來游客經(jīng)常不得不“服軟”,。

面對(duì)如此情形,，許多人不禁要問：中國(guó)的鄉(xiāng)村,，還是我們印象中那個(gè)淳樸,、美好而自然的鄉(xiāng)村嗎?難道是中國(guó)的農(nóng)村和農(nóng)民變壞了嗎?

對(duì)于這種現(xiàn)象，恐怕不能簡(jiǎn)單地歸因于“農(nóng)民變壞”,。中國(guó)有6億農(nóng)民，他們用雙手種出了供全國(guó)人民吃的糧食,，卻拿著遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城里人的收入,。苛責(zé)農(nóng)民群體的品格,，說他們“壞”,，于情不合適,，于理也說不通,。要說“壞”，城里的壞人比例不見得比農(nóng)村低,。我們真正要問的：一是為什么天性不壞的農(nóng)民越來越愛“坑”城里人;二是為什么少數(shù)坑人的農(nóng)民總能得逞,，以至于他們肆無忌憚。

第一個(gè)問題的答案可以歸結(jié)于當(dāng)代城鄉(xiāng)關(guān)系。過去,，城市和鄉(xiāng)村是相對(duì)隔絕的,，改革開放以后，特別是近年來,，城鄉(xiāng)交流日益密切,。有城里人頻繁到農(nóng)村旅游、“體驗(yàn)生活”,，有城里人到農(nóng)村置業(yè),，前往農(nóng)村拍攝或調(diào)研的人也不時(shí)出現(xiàn)。誠(chéng)然,，這種人員流動(dòng)給農(nóng)村帶來了活力,，但農(nóng)民也因此告別了以往平淡而安寧的生活，而不得不接受來自城里人的“侵?jǐn)_”,。有些農(nóng)民想借機(jī)從這些“闖入者”的身上賺到一些錢,，也是十分自然的事。

不過,，并非所有農(nóng)民都有足夠的法律意識(shí)和商業(yè)頭腦,，有些人為了“求財(cái)”，便動(dòng)起了“坑人”的歪腦筋,，甚至有人認(rèn)為,，騙城里人理所當(dāng)然,。要解決這個(gè)問題,，除了加強(qiáng)普法教育之外，還要讓農(nóng)民們能從城鄉(xiāng)關(guān)系的改變中獲得更多好處,，以彌補(bǔ)他們受到“侵?jǐn)_”的損失,。同時(shí)，政府和社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)幫助農(nóng)民找到更多合法的賺錢方式,，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)雙贏,。