一則“北京將在人大、北航等高校試點(diǎn)‘拆墻’”的消息,在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳,引發(fā)熱烈討論。北京市規(guī)劃委相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后回應(yīng)稱(chēng),推進(jìn)高校周邊區(qū)域路網(wǎng)管控,梳理有可能與地區(qū)道路相連的支路、次路或“斷頭路”,目的是增加路網(wǎng)密度,建立區(qū)域道路微循環(huán),“不涉及任何拆圍墻的事”,。

優(yōu)化高校附近周邊路網(wǎng)結(jié)構(gòu),被很多人誤讀為“拆墻”,原因并不難理解,。自今年2月《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》提出推廣“街區(qū)制”的設(shè)想,公眾關(guān)于這項(xiàng)改革如何落實(shí)的討論就一直沒(méi)停過(guò),。今年3月中旬,西城區(qū)在財(cái)政部等眾多機(jī)關(guān)單位扎堆的三里河二巷開(kāi)展拓寬道路工作,也曾被解讀為“拆墻”。

模擬題

如今“高校拆墻”的傳聞已被辟謠,但從網(wǎng)絡(luò)輿情中可以看出推廣“街區(qū)制”的阻力何在,。我們又該怎樣對(duì)待高校拆墻行為呢?高校拆墻，為的是推廣“街區(qū)制”,，解決室內(nèi)交通出現(xiàn)的“腸梗阻”現(xiàn)象,，那么高校拆墻以及街區(qū)制出現(xiàn)的各種影響，我們又該怎么進(jìn)行看待呢?

“街區(qū)制”是一種新的模式,人們對(duì)這種改革有一些擔(dān)憂,完全在情理之中,。但客觀來(lái)說(shuō),很多高校尤其名校附近確實(shí)是令司機(jī)頭疼的“堵點(diǎn)”,一些占地面積大的高校更是讓道路格局極不合理,。因此,對(duì)高校周邊區(qū)域的路網(wǎng)進(jìn)行梳理,打通可能的支路,探索道路微循環(huán),的確有一定的必要。而且從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,知名高校幾乎都沒(méi)有圍墻,這或許是中國(guó)高校將來(lái)的一個(gè)發(fā)展方向,。

想要解決國(guó)內(nèi)大城市交通“腸梗阻”,，最根本的問(wèn)題城市建設(shè)規(guī)劃布局不合理。從城市建設(shè)理念來(lái)看,無(wú)論是居民小區(qū),、政府機(jī)關(guān),還是高校,、醫(yī)院,在修建的過(guò)程中大都延續(xù)了舊時(shí)代的封閉式理念,人為地割裂了社區(qū)之間的溝通,各種“大院”阻道層出不窮。由此衍生的“丁字路”“斷頭路”更讓交通運(yùn)行的“血流”不暢,很多司機(jī)只能無(wú)奈地“面墻興嘆”,。

讓城市的道路更通達(dá),疏通頑固的交通“堵點(diǎn)”,不但能夠提高通行效率,也能實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置,從這一點(diǎn)上講,社會(huì)各界能夠達(dá)成共識(shí),但具體到應(yīng)該先拆誰(shuí)后拆誰(shuí),還需要科學(xué)論證,、統(tǒng)籌安排。不過(guò),此次“高校拆墻”傳聞其實(shí)提出了一個(gè)值得認(rèn)真探討的問(wèn)題:推廣“街區(qū)制”,高校是否真是一個(gè)可以考慮的突破口?

誠(chéng)然,高校人流量大,完全向社會(huì)開(kāi)放會(huì)增加安全隱患,但換個(gè)思路想想,在高校試點(diǎn)開(kāi)展“拆墻”工作,是可行性相對(duì)較高的一種方案:一方面,高校原本就具備公共區(qū)域?qū)傩?有些面積大的校園,本來(lái)就有校園巴士通行),通過(guò)合理規(guī)劃,將部分道路向社會(huì)開(kāi)放,具有一定的基礎(chǔ);另一方面,建設(shè)“沒(méi)有圍墻的大學(xué)”,國(guó)外有非常成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,。在高校開(kāi)展試點(diǎn)工作,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并尋找解決對(duì)策,能給穩(wěn)妥推進(jìn)“街區(qū)制”探路,。