7月23日下午，兩名自駕游女游客在北京延慶八達嶺野生動物園內猛獸區(qū)下車,，被老虎襲擊，造成一死一傷。動物園的監(jiān)控視頻真實拍攝下了這一幕,，上傳到社交媒體后，引起諸多轉發(fā)和評論,。

對于女游客下車,，有說法稱是因為年輕女子與老公吵架，憤怒之余下車,。但另據(jù)同車親友解釋,，并非因口角下車，而是誤認為已經出了猛獸區(qū),。

模擬題

對于這次老虎傷人事件,，大家對于責任的劃分有很多爭議，但首先還是要以法律為準繩,。游客才是自身安全的第一責任人,，事已至此，再去過多的追究誰對誰錯,，顯然已經沒了意義,，只能說為了不再讓這樣的事件發(fā)生，野生動物園區(qū)和觀光者自身約束力進行,。那么該怎么做才不會讓老虎吃人事件再一次發(fā)生呢?

一般來說,，侵權責任是過錯責任,，即有過錯才要擔責。但是,，動物傷人在法律上是一種特殊侵權責任,。《侵權責任法》第八十一條規(guī)定：“動物園的動物造成他人損害的,，動物園應當承擔侵權責任,，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任,。”這是一個“過錯推定責任”,，一旦發(fā)生動物傷害他人，動物園就被“推定”應承擔責任,，除非能夠證明自己已經盡到了管理責任,。這個“推定過錯責任”的立法本義，是讓動物管理者盡到勤勉的管理責任,，防止動物傷人,。

但是這個“管理責任”也不是沒有上限的，其應符合一般的行業(yè)規(guī)范和社會普遍公認標準,。動物園管理的是動物園,，應盡到的是動物園的管理責任，而不是“幼兒園”的管理責任,。

在本次事件中被老虎咬傷的女士,，本身是成年人，應意識到動物園的虎區(qū)有老虎出沒,，足以威脅人的生命安全,。但是，這位女士還是不理智地下車,，最終釀成了慘禍,，存在嚴重的過錯。成年人是自己生命安全的第一責任人,，首先應對自己的生命負責,，而不能將自己的安全責任無限制地依賴在他人的管理責任之上，這是生命不能承受之重,。

而且事件發(fā)生后,，園方的管理車就第一時間出現(xiàn)在現(xiàn)場，驅散虎群,，應該說已基本盡到了救助的責任,。如果園方能夠證明：之前已經對游客進行了充分的入園安全教育，并提供了相應的安全措施,，那么,，可以認為園方已經盡到了《侵權責任法》所規(guī)定的“管理責任”,，就不應對悲劇承擔責任，或者最多承擔一個公平補償責任,。

當然,，悲劇出現(xiàn)之后，我們可以從精細管理的層面上,，要求野生動物園管理方能夠強化管理,，增強安保措施等，畢竟人的生命具有最高價值,。但不應反推過來認為,，動物園里發(fā)生的任何事故，都要怪在園方頭上,。

而且還應注意到，有些輿論不去客觀揭示受害人的自身過錯,，反而片面要求園方“強化管理”,，包括給游覽汽車加額外的鎖具，乃至不允許自駕游車輛進入野生動物園,，這種“反應過度”損害的是所有游客的福利,，讓他們損失了那些更充分接近自然、接近野生動物的機會,。從“法律經濟學”角度說,，這種侵權責任標準的劃定，讓受害者更加忽視自身的安全,，從而形成道德風險;也勢必將損害更多人的福利,。

為了防止悲劇的發(fā)生，目前應該強調的是：游客才是自身生命安全第一責任人,，而不是將無限的“管理責任”推給園方,。 □徐明軒(法律工作者)

動物園不可能一點責任沒有，女子野生動物園下車被老虎咬傷,，無論是因為口角也好,，還是誤認為到了安全地帶，該女子的安全意識之弱,，都是導致這個悲劇發(fā)生的主要原因,。但當事動物園，也不能說一點兒責任沒有,。這幾年,，北京、上海,、秦皇島等地已經發(fā)生數(shù)起動物傷人事件,，動物園理應從中得到教訓,，通過更改管理規(guī)則，把類似傷亡事件降為零,。

比如,，是否可以考慮取消游客的自駕行為，采取統(tǒng)一乘坐動物園的專車,。動物園在猛獸區(qū)的游覽專車,，是經過專門設計的，車窗有鋼筋加固,，同時,，車上有專門的司機，更專業(yè)一點的話,，還會配備管理服務人員,，在游覽專車上，游客是無法擅自打開車門的,，生命安全會得到最大程度的保障,。