近日媒體報(bào)道，北京某大醫(yī)院急診室里,，醫(yī)院提供的日租金22元的病床只有51張,，有“床販子”借機(jī)以每天300元至500元的價(jià)格向家屬租床，生意火爆,，出租一次直接回本,。天壇醫(yī)院服務(wù)辦公室就此回應(yīng)稱，病人家屬和商販不好分辨,，對(duì)“床販子”監(jiān)管很難,。

　　模擬題

在我國，“床販子”混跡于急診室,，在很多的大醫(yī)院都是普遍的現(xiàn)象,，因?yàn)橛羞@樣的需求存在：很多人無論什么急診，都選擇往大醫(yī)院跑,，而醫(yī)院急診室床位非常有限,，很多病人只能坐在走廊里，或者用泡沫墊拼個(gè)“床”,。于是商販發(fā)現(xiàn)了“商機(jī)”,，給患者及家屬提供租床服務(wù)，雖然價(jià)格比醫(yī)院的病床高很多,，甚至出租一次就能回本,，但還是有不少病人及家屬愿意花錢租。那么針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象,，談?wù)勀銈兊目捶ā?/p>

依據(jù)此新聞看,，這樣的火爆租床市場想必已經(jīng)存在著不短的時(shí)間，如果說我國整體醫(yī)療市場床位緊缺問題由于牽涉諸多方面,，改善解決還需要著諸多時(shí)間,，但是一家醫(yī)院急診部的床位緊張問題為何這么長時(shí)間都沒能找到妥善的改進(jìn)辦法，或者說采取一定的措施來緩解緊缺情況?這本來就是醫(yī)院所要面對(duì)和解決的問題,。如果長時(shí)間交由外界市場來補(bǔ)白,，不僅僅是偷懶行為，恐怕背后還有著曖昧難明的秘密,。

首先讓我們從道德層面來講,，這群“床販子”似乎很可惡，不僅多賺了病人好多錢,，他們是否與醫(yī)院有點(diǎn)什么關(guān)系,，也難免引人猜想。這樣的懷疑雖然未必有什么依據(jù)，從邏輯上講卻不無道理——醫(yī)院既然允許病人自帶簡易床進(jìn)來,，又以“監(jiān)管很難”為由放棄了對(duì)“床販子”的監(jiān)管,，這種情況下，如果醫(yī)院某些管理人員從“床販子”那里抽點(diǎn)油水,，就是典型的權(quán)力尋租行為了,。

不過，“床販子”與病人及家屬之間進(jìn)行的可算是自由交易,，價(jià)格也是雙方談判的結(jié)果，因此,，不應(yīng)單純以購置簡易床的成本多少,，來判斷租床是否屬于“暴利”和“搶劫”。真正對(duì)價(jià)格起決定性作用的是供需關(guān)系,，供給少而需求多,，供不應(yīng)求之下，價(jià)格自然就高,。簡單對(duì)“床販子”進(jìn)行道德譴責(zé),，既不具有多大的說服力，也無助于解決實(shí)際問題,。反過來看,，說不定病人家屬還感謝他們呢，從醫(yī)院那里租不到床,，能從“床販子”手中租到,，雖然價(jià)格更高，但至少解決了最迫切的問題,。

同樣,，簡單以“管理失職”來指責(zé)醫(yī)院，也不可能達(dá)到長效治理效果,。媒體報(bào)道之后,，醫(yī)院很可能會(huì)與有關(guān)部門聯(lián)手，迅速采取整治行動(dòng),，“床販子”很快就會(huì)不見蹤影,。然而既往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，過不了多久,，“床販子”又會(huì)卷土重來,，租床生意又會(huì)興旺如昨。因?yàn)榛颊呒凹覍俚男枨髷[在那里,，醫(yī)院不能提供,，“床販子”就會(huì)有生意可做——嚴(yán)格說來不是他們“敲詐”了患者，而是患者真的“需要”他們。真正的問題是,，醫(yī)院為什么不能滿足患者及家屬的床位需求?既然允許患者自帶簡易床,，也允許患者從外面租床，為什么醫(yī)院自己不提供充足的租床服務(wù)呢?