法院門前,，大量群眾聚集圍觀;人行道上,，“人民有權(quán)監(jiān)督司法”標(biāo)牌高高舉起,。這一幕,，如果根據(jù)以往的印象,，很多人會(huì)認(rèn)為這只是弱勢(shì)群體的權(quán)利表達(dá),。

誰(shuí)能想到，圍觀的“群眾”竟是花錢雇來的“托兒”,，高舉的標(biāo)語(yǔ)竟是刻意安排的“道具”,，挑動(dòng)公眾情緒的“上訪”事件，竟成為某些人為了謀求利益而苦心經(jīng)營(yíng)的“生意”,。擾亂公共秩序,、煽動(dòng)極端情緒、誤導(dǎo)公共輿論,、損害政府形象,，這些危害顯而易見，而最大的受害者,，莫過于信訪制度本身和那些真正需要表達(dá)訴求的人們,。把“悲情”當(dāng)做牟利工具，結(jié)果是把“悲情”本身污名化了,。

社會(huì)上經(jīng)常有“鬧訪事件”,，但近期有媒體曝光，在“鬧訪事件”的背后有人策劃,、組織,，并反復(fù)在其他社會(huì)事件中重現(xiàn)。鬧訪并非簡(jiǎn)單的民意表達(dá),。對(duì)此你怎么看?

上訪是我們黨和政府解決群眾反映的問題的一項(xiàng)重要制度,。但媒體曝光的“鬧訪事件”已經(jīng)偏離了正常發(fā)展的軌道，背后呈現(xiàn)出完整的利益鏈條,，淪為個(gè)別不法人員牟利的工具,，擾亂了社會(huì)秩序，必須引起高度重視,。

“上訪利益鏈”的存在,，有著深厚的現(xiàn)實(shí)土壤。有些問題,，沒有得到很好地解決,，致使矛盾激化，使部分群眾走上上訪之路,。而另一方面,，一些上訪人員在制度渠道外的極端行為,，為“上訪經(jīng)紀(jì)人”導(dǎo)演“上訪”鬧劇提供了原始的劇本;一些地方政府有著“一鬧就停”的行事邏輯，讓“上訪經(jīng)紀(jì)人”看到了投機(jī)取巧的巨大漏洞;一些網(wǎng)民容易被負(fù)面情緒裹挾,，讓“上訪經(jīng)紀(jì)人”精心策劃的鬧劇擁有了輿論傳播的基礎(chǔ),。在這些因素的綜合影響下，“上訪利益鏈”應(yīng)“運(yùn)”而生,。

上訪利益鏈的存在,，把事件推向了極端，走向“惡化”,。這不僅堵住了本來可能存在的能夠正常解決的途徑,，而且容易造成惡劣的社會(huì)影響，破壞了政府的形象,，破壞了法制的尊嚴(yán),。我們必須采取綜合性措施，特別是應(yīng)該回歸法治軌道,，把類似事件盡早解決,。

首先，要把問題消滅在萌芽狀態(tài),。事件初期的處理，應(yīng)當(dāng)以法治為準(zhǔn)繩,，盡量公平公正地把問題解決掉,。不論是政府的作為不利，還是群眾的不夠理性,，甚至于過于追求利益,，都可能引起上訪事件。因此,，問題的最初解決十分重要,。

其次，要加強(qiáng)法治,，斬?cái)?ldquo;上訪利益鏈”,。民眾的正常訴求我們應(yīng)當(dāng)支持，但鬧訪已經(jīng)偏離了正常的軌道,。對(duì)于有組織有策劃的鬧訪行為,，必須予以嚴(yán)厲懲處。