2007年６月９日,，涉及５４７３戶居民的《酒仙橋危改工作補充意見》首次嘗試“全民公投”,。從投票結(jié)果看，危改工程恐怕一時半會兒還啟動不了――５４７３戶居民,，最終收到３７１１票,，其中，贊成票２４５１票,，反對票１２２８票,，１７６２票棄權(quán)。不考慮棄權(quán)戶,，也僅有六成住戶贊成拆遷方案,。

    北京規(guī)模最大的危舊房改造項目，由群眾投票表決拆遷進程,，應(yīng)當(dāng)說是值得稱道的好開端,。它表明了政府部門更加重視民意，賦予民眾更多的決策參與權(quán),。

    但這民主的“票決拆遷”結(jié)果卻并不盡如人意,。為什么,？恐怕“票決拆遷”的實施需要一些必要條件，至少須先解決兩個問題：

    其一,，是否社區(qū)居民都認(rèn)可該地區(qū)必須進行改造,？

    據(jù)報道，此次投票并非針對“社區(qū)改造項目”本身,，而是針對為實現(xiàn)社區(qū)改造而進行拆遷的具體方案――也就是說,，對于該地區(qū)是否全是危房，以及是否需要改造,，在“票決”之前,，還需要聽證和民意征詢。

    其二,，是否每戶居民都有絕對的房產(chǎn)支配權(quán)？

    從報道的情況看,，酒仙橋地區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣,。來自政府部門的統(tǒng)計顯示：該地區(qū)危改涉及的房屋包括近５０００戶無產(chǎn)權(quán)住戶。這些占絕大多數(shù)的無產(chǎn)權(quán)戶,，如何有權(quán)決定該地區(qū)拆遷方案的意見,？

    尷尬的“票決拆遷”其實反映了當(dāng)下城市建設(shè)的困境――城市商業(yè)地產(chǎn)市場化與低收入人群住房社會保障之間的糾纏不清，導(dǎo)致商業(yè)地產(chǎn)市場化的不徹底,，低收入人群住房社會保障的不充分,。

    于是就可能遇到這種情況：一方面，政府想通過商業(yè)開發(fā)提升地產(chǎn)價值,；另一方面,，又想通過商業(yè)開發(fā)，改善低收入人群的住房條件,，將“危改”與“房改”合二為一,。

    “以房改帶危改”，看起來似乎“一舉兩得”,，事實卻往往難以如愿,。這可能導(dǎo)致由政府承擔(dān)的“低收入人群住房保障”責(zé)任,，被轉(zhuǎn)移到開發(fā)商身上,，而開發(fā)商借此向政府申請額外的優(yōu)惠政策，地產(chǎn)市場因這些額外的“社會責(zé)任”及優(yōu)惠政策而無所適從,。至于低收入人群,，其住房保障是否到位則要碰運氣――開發(fā)商不來，搬遷便是奢望,；即使開發(fā)商來了,，也要看開發(fā)商在緊盯經(jīng)濟效益的同時,，是否兼顧了社會效益。

    保障低收入人群住房需要投入,，錢從哪里來,？當(dāng)然還得從開發(fā)商手中來，但似不應(yīng)是“以政策換房”,，而是“以稅收杠桿來調(diào)節(jié)”,，比如設(shè)立專門的調(diào)節(jié)稅,，設(shè)立專項資金。這樣,，政府責(zé)任,、開發(fā)商利潤、居民利益,、城市建設(shè),、低保戶最低保障……方方面面的問題才不至于被“一鍋燉”。

    讓政府回歸監(jiān)管者,，讓開發(fā)商回歸市場,，在這個前提下，再來談“拆遷”的民主問題,，才多少有些普適意義。