促進(jìn)競爭是各國反壟斷的最基本的政策取向,。近年來我國的政策也在逐漸向這方面轉(zhuǎn)化，如電力行業(yè)鼓勵(lì)多家經(jīng)營,、電信業(yè)以聯(lián)通為代表的新公司的市場進(jìn)入等,。特別是加入WTO后，市場競爭出現(xiàn)壟斷局面,，損害了消費(fèi)者的權(quán)益,，這些企業(yè)大行“霸王條約”，影響我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。（華圖點(diǎn)評）
       大企業(yè)推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，同時(shí)由于競爭企業(yè)少,，逐漸形成壟斷,，又阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。壟斷企業(yè)具有資源優(yōu)勢,， 如果一味地反壟斷會(huì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來影響,。那些涉嫌損害消費(fèi)者權(quán)益的企業(yè)、行業(yè),，很可能是需要保持一定程度壟斷結(jié)構(gòu)的自然壟斷行業(yè),，這些行業(yè)關(guān)系到我國國民經(jīng)濟(jì)的命脈，關(guān)系到國計(jì)民生和國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用,。這些行業(yè)中的問題,，如效率低下、差別價(jià)格、價(jià)外收費(fèi),、強(qiáng)制搭售,、服務(wù)質(zhì)量差等，真正的原因可能不是因?yàn)榫哂袎艛嘟Y(jié)構(gòu),，而在于政企不分,。如果將責(zé)任完全推到壟斷結(jié)構(gòu)身上，對其進(jìn)行簡單拆分,，企圖一拆了之,，就有可能對政策制定者形成誤導(dǎo)，反而弱化本土產(chǎn)業(yè)的國際競爭力,。（華圖點(diǎn)評）
       市場機(jī)制尚有待進(jìn)一步完善,。政府政策應(yīng)以促進(jìn)市場機(jī)制的發(fā)育、發(fā)展為主,，輔以適度的國家干預(yù),，以補(bǔ)充市場運(yùn)行機(jī)制的缺陷和失敗。在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策調(diào)整過程中,，不斷尋找鼓勵(lì)競爭和反壟斷政策的完善點(diǎn)是非常重要的,。壟斷與反壟斷在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)市場秩序、提倡良性競爭與制裁惡意競爭,、保護(hù)民族工業(yè)與引進(jìn)跨國公司資金和技術(shù)等矛盾中謹(jǐn)慎前行,。（華圖點(diǎn)評）
      “霸王條款”的存在嚴(yán)重地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，干擾與破壞了正常的消費(fèi)秩序,對國家在消費(fèi)領(lǐng)域的管理活動(dòng)造成了極大的阻礙與破壞,。經(jīng)營者采取這一行為的機(jī)會(huì)成本很低,而收益卻很大,所以在“利益最大化”本性的驅(qū)使下,誰都會(huì)選擇將“霸王條款”寫入格式合同,，他們利用霸王條款逃避法律責(zé)任,引發(fā)各種糾紛和沖突,破壞了社會(huì)的和諧。 壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位,將一些“霸王條款”以部門規(guī)定甚至法律的形式體現(xiàn)出來,為“霸王條款”披上合法的外衣,。消協(xié),、工商部門經(jīng)常開展“霸王條款”的評選、點(diǎn)評活動(dòng),“霸王條款”為何還難以退出人們的視野呢?除了壟斷使然,還有一個(gè)重要原因,那就是法律的缺陷,。我國反壟斷法律法規(guī)眼下還不成體系,，壟斷行業(yè)的市場化改革還在摸索中。（華圖點(diǎn)評）
        保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,、呵護(hù)社會(huì)福利是媒體的基本職責(zé),，但在牽涉社會(huì)情緒的報(bào)道中，記者須慎之又慎,。不能將“炮轟”“清算”當(dāng)作目的肆意渲染,，一旦社會(huì)情緒非理性泛濫，全社會(huì)都要跟著受害,。（華圖點(diǎn)評）
        清理“霸王條約”是一項(xiàng)“綜合治理”工作,，是國家經(jīng)濟(jì)管理中一項(xiàng)重要的制度建設(shè),，需要在行政體制、經(jīng)濟(jì)政策,、法制建設(shè)等多方面協(xié)同運(yùn)作,，從而建立有機(jī)運(yùn)行的,、協(xié)調(diào)發(fā)展的反壟斷政策體系,。（華圖點(diǎn)評）