一,、注意事項(xiàng)��

1.申論考試，與傳統(tǒng)的作文考試不同,，是對(duì)分析駕馭材料的能力與對(duì)表達(dá)能力并重的考試,。

�� 2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘,。

�� 3.仔細(xì)閱讀給定的資料,，然后按照后面提出的“申論要求”依次作答。

 

�ザ�,、資料��

某省某市紅星新村5號(hào)樓居民H狀告××印刷總公司的事情,，歷時(shí)一年多，始終難以得到妥善 解 決,，人們對(duì)此議論紛紛,。這件事,，關(guān)系到居民切身利益，涉及到方方面面,，引起人們廣泛關(guān)注,。

�ナ≌�府調(diào)研室經(jīng)反復(fù)調(diào)查，全面了解了各方面情況,，整理出如下材料。��

(1)1998年10月17日,，50多歲的H在家中突發(fā)腦溢血,，雖經(jīng)搶救，還是留下了嚴(yán)重的后遺癥,。市醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系鑒定：H的后遺癥達(dá)一級(jí)傷殘,，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致其腦溢血的誘因之一。于 是 ,，與“紅星新村”大門(mén)距離不遠(yuǎn)的××印刷總公司便成了眾矢之的,，紅星新村居民原有的不滿(mǎn)越來(lái)越強(qiáng)烈。��

(2)紅星新村,，位于該市的城鄉(xiāng)接合部,。近十年來(lái)，這里日益成為人口密集的繁華地區(qū),。新村 院內(nèi)的5號(hào)樓,，與××印刷總公司的車(chē)間大樓平行，相距僅1.8米,，而且只隔一道磚墻,。1997 年2月，車(chē)間引進(jìn)安裝了四臺(tái)最新設(shè)備,，投產(chǎn)后,，經(jīng)濟(jì)效益大幅度提高；但從那以后,，沉重,、刺耳的機(jī)器轟鳴聲便令小區(qū)居民不堪忍受。

�� (3)在機(jī)器開(kāi)動(dòng)時(shí),，居民們多次向110報(bào)警,。干警對(duì)居民們的煩惱非常同情，多次制止車(chē)間夜 間作業(yè),。但干警們也表示,，對(duì)此類(lèi)糾紛實(shí)在愛(ài)莫能助。一些住戶(hù)紛紛想辦法搬走,，其中有的還是××印刷總公司的職工家屬,。

(4)大多數(shù)搬不走的居民只好求助環(huán)保部門(mén),，不斷向區(qū)環(huán)保局反映情況。區(qū)環(huán)保局在1997年6 月和1998年9月兩次實(shí)地勘測(cè),，都表明噪聲嚴(yán)重超標(biāo),。于是正式向××印刷總公司發(fā)出限期 整改的通知，并限定夜22時(shí)至晨6時(shí)不得進(jìn)行作業(yè),。

�� (5)××印刷總公司很快將車(chē)間臨近新村的窗戶(hù)全部砌磚封閉,，并提交了一份 設(shè)置隔音墻的設(shè)想，但 居民并不滿(mǎn)意,。他們反映噪聲沒(méi)有減少,，車(chē)間生產(chǎn)還常持續(xù)到凌晨?jī)扇�點(diǎn)，也一直沒(méi)見(jiàn)過(guò)建什么隔音墻,，噪聲仍是每夜的噩夢(mèng)之源,。

�� (6)1998年12月，H經(jīng)搶救終于脫險(xiǎn),，便與其愛(ài)人向市環(huán)保局提交了《環(huán)境污染損害賠償處 理申請(qǐng)書(shū)》,，提出要求××印刷總公司依照環(huán)保法賠償其各項(xiàng)損失12萬(wàn)元的申請(qǐng)。環(huán)保局作出處理 決定,，認(rèn)定××印刷總公司應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任,，賠償H夫婦直接經(jīng)濟(jì)損失的30%，即��21 500�� 元,。但H夫婦迄今未拿到任何賠償,。

�� (7)由于不服環(huán)保局的決定，××印刷總公司于1999年6月首先訴諸該區(qū)法院,，認(rèn)為環(huán)保局的 決定無(wú) 事實(shí)依據(jù),，應(yīng)予撤銷(xiāo)。緊接著H夫婦也將訴訟狀遞到區(qū)法院,，要求××印刷總公司賠償各種經(jīng)濟(jì)損失74000元,。��

(8)經(jīng)過(guò)四個(gè)月的調(diào)查，區(qū)法院于1999年10月對(duì)H一案作出一審判決：××印刷總公司的噪聲影響周邊住戶(hù)是客觀(guān)事實(shí),，但被告已經(jīng)有所整改,，而噪聲也只是原告生病 的誘因之一，兩者沒(méi)有直接的因果關(guān)系,，故決定駁回訴訟請(qǐng)求,。

�� (9)H夫婦不服，立即上訴,。他們的律師認(rèn)為,，區(qū)法院的判決是錯(cuò)誤的。因?yàn)橐粋�(gè)結(jié)果可能由 多種原因造成,，H的腦溢血就屬這種情況,，所以環(huán)保局的決定是合乎情理的,；而區(qū)法院的判決存在矛盾，不能體現(xiàn)法律對(duì)公民的保護(hù),。��

(10)印刷總公司請(qǐng)的律師認(rèn)為,，紅星新村地處市區(qū)，拋開(kāi)印刷總公司來(lái)說(shuō),，其他噪聲有的也已超 標(biāo),，沒(méi)有直接證據(jù)可以證明印刷總公司的噪聲與H的疾病有直接因果關(guān)系。要嚴(yán)格按照法律 辦 事,，就不能讓居民只從印刷總公司一方找原因,。該公司是國(guó)有大型企業(yè)，是經(jīng)濟(jì)改革的重中之重,，需要全社會(huì)的關(guān)心和支持。��

(11)H案判決時(shí),，合議庭考慮到,，如果H勝訴，住在××印刷總公司附近的住戶(hù)便會(huì)紛紛效仿,，雪 片般的經(jīng)濟(jì)賠償要求可能會(huì)把該公司逼上絕路,。該法院正受理一起小區(qū)住戶(hù)狀告小區(qū)內(nèi)建停 車(chē)場(chǎng)影響他們生活的案子,，H案如勝訴,，市區(qū)汽車(chē)停到哪里的問(wèn)題可能立即會(huì)帶來(lái)更大麻煩。��

(12)自1999年10月H夫婦向市中級(jí)法院提出上訴以來(lái),，又過(guò)去了三個(gè)多月,。市中級(jí)法院感到此案難度很大，至今沒(méi)有開(kāi)庭審理,。��

三,、申論要求

�� 1.請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題,。

2.以省政府調(diào)研室工作人員的身份,，用不超過(guò)350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問(wèn)題的方案,。要有條理地說(shuō)明,，要體現(xiàn)針對(duì)性和可操作性。

3.就給定資料所反映的主要問(wèn)題,，用1200字左右的篇幅,，自擬標(biāo)題進(jìn)行論述。

 

答卷分析

�ゲ捎�2000年國(guó)家公務(wù)員錄用考試的考生試卷作為案例進(jìn)行分析,。��

第1題答卷評(píng)析

題目：.請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅,，概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題,。

1題答卷一：

�ピ撡Y料反映了現(xiàn)代城市在加速發(fā)展過(guò)程中所經(jīng)常遭遇的問(wèn)題：因傳統(tǒng)遺留和盲目建設(shè)所造成的城市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局不合理，給居民生活帶來(lái)了嚴(yán)重的影響,。而這種影響,，由于種種阻力，很難加以消除,。但是,，因?yàn)槌鞘芯用穹�律意識(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)環(huán)保日趨迫切，這種城市布局不合理現(xiàn)象所引起的社會(huì)矛盾不斷激化,，成為當(dāng)前城市建設(shè)的中心議題之一,。

�� 1題答卷二：��

某省某市紅星新村5號(hào)樓居民狀告××印刷總公司噪聲超標(biāo)要求賠償?shù)氖虑椋�由于關(guān)系到居民切身利益和涉及面較大,，至今未得到妥善解決,。該事件充分暴露出城市規(guī)劃的缺陷，居民生活區(qū)與工業(yè)區(qū)交錯(cuò)并存,，嚴(yán)重影響城市居民的日常生活和健康衛(wèi)生,，也使得工業(yè)發(fā)展重重受阻。同時(shí),，城市環(huán)保部門(mén)也積極研究出有效技術(shù)措施,，以減輕工業(yè)污染。

�� 【評(píng)析】��

作答之一,、之二,，這是兩份優(yōu)等答卷。以20分為滿(mǎn)分,，這兩份答卷均應(yīng)屬于一類(lèi),，可在17～20分這一檔以?xún)?nèi)評(píng)分。��兩份答卷都反映了很強(qiáng)的閱讀分析能力,，抓住了給定資料所反映的關(guān)鍵問(wèn)題——城市建設(shè)布局不合理,、城市規(guī)劃不能適應(yīng)各方面發(fā)展的需要。這雖然是以前遺留下來(lái)的問(wèn)題,，但造成的矛盾卻十分尖銳,。給定資料中的基本事件，是噪聲污染帶來(lái)的矛盾,，是紅星新村居民與印刷總公司之間令法院難以判決的官司,。其中還牽扯到環(huán)保部門(mén)與印刷總公司的糾葛。而根子,，則是城市規(guī)劃與生產(chǎn)發(fā)展不適應(yīng),。如不從這里著手，就只能治標(biāo),，很難治本,。兩份答卷能在復(fù)雜的矛盾中發(fā)現(xiàn)病根所在,，能透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)，清楚地“概括出給定資料所反映的主要問(wèn)題”(題干的要求),，因此均屬優(yōu)等答卷,。��

兩者的表述方式很不一樣，“答卷一”開(kāi)門(mén)見(jiàn)山,，上來(lái)就對(duì)“主要問(wèn)題”作出概括,，接著著重指出了解決這一問(wèn)題的迫切性�,！按鹁矶�”是先概述事��(shí),，然后分析該事件所暴露的問(wèn)題。哪種方式都能較好地反映分析概括的深度,。�サ�“答卷一”用“城市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局不合理”的提法欠妥當(dāng),。給定材料中沒(méi)有“農(nóng)業(yè)”問(wèn)題，而且“城市工農(nóng)業(yè)”的說(shuō)法也有些費(fèi)解,�,！按鹁矶�”最后一句“同時(shí)，城市環(huán)保部門(mén)也積極研究出有效技術(shù)措施”,，不知何所指,，與材料有點(diǎn)脫節(jié),�,！按鹁矶�”比“答卷一”稍遜一籌。

綜合起來(lái)看,，“答卷一”可評(píng)19分,，“答卷二”可評(píng)18分。��

�� 1題答卷三：

�ゲ牧现蟹从吵鱿率鰡�(wèn)題：

�� (1) 小區(qū)建設(shè)規(guī)劃不當(dāng),，印刷總公司生產(chǎn)車(chē)間距居民區(qū)太近,，造成噪聲擾民。

(2)環(huán)保部門(mén)要求印刷總公司限期整改的決定未被印刷總公司全面執(zhí)行,，有禁不止,，噪聲依舊。

�� (3)法院在判決過(guò)程中,，因考慮其他因素,，判決不利于保護(hù)公民合法權(quán)益，噪聲污染仍困擾著小區(qū)居民,。

�� 1題答卷四：��

表面為印刷總公司噪聲污染與居民健康關(guān)系法律糾紛,，但同時(shí)暴露以下幾個(gè)問(wèn)題：��

(1) 企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題，孰輕孰重,，如何兼顧,；

(2)市政建設(shè)布局的合理性問(wèn)題,；

(3)機(jī)關(guān)行政能否有效執(zhí)行的問(wèn)題，而不是敷衍了事,，陽(yáng)奉陰違,；(4)現(xiàn)行法律關(guān)于環(huán)保和健康損害賠償?shù)臈l文的完善性。

�� 1題答卷五

近十幾年來(lái),，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展,，城市規(guī)模擴(kuò)大，居民人數(shù)增多,，而相應(yīng)地城區(qū)內(nèi)部規(guī)模建設(shè)問(wèn)題沒(méi)有得到合理的解決,。企業(yè)、停車(chē)場(chǎng)等重污染單位擾民現(xiàn)象比較嚴(yán)重,，如不加以合理解決,，必然會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。本案即是一例因印刷嗓聲為誘因,，致人腦溢血,，要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)牡湫桶咐�。城市的�?guī)劃,，管理問(wèn)題應(yīng)得到充分重視和有效解決,。��

【評(píng)析】

�ゴ鹁砣�、四,、五均屬于二類(lèi),，可在13～16分這一檔以?xún)?nèi)評(píng)分。這三份答卷都不是就事論事,，都能對(duì)給定材料所反映的問(wèn)題作出比較清楚的分析,，閱讀分析能力都比較好，但也都不同程度地存在明顯問(wèn)題,。

“答卷三”的第一條分析,，指出“規(guī)劃不當(dāng)”，但接著就說(shuō)到其他方面去了,。把環(huán)保部門(mén)“有禁不止”,、法院判決受到干擾與“規(guī)劃不當(dāng)”并列起來(lái)，說(shuō)明其在分析問(wèn)題時(shí)有點(diǎn)主次不分,；而且三點(diǎn)分析都?xì)w結(jié)到“噪聲”難以解決上,，說(shuō)明其分析問(wèn)題還欠缺深度。歸結(jié)到“噪聲”上并沒(méi)有錯(cuò),，但這不是本質(zhì),。這反映了應(yīng)試者對(duì)復(fù)雜事物的抽象概括能力不足。不過(guò)總體來(lái)看，每一條分析也還是清楚的,、言之成理的,。�ァ按鹁硭摹钡乃臈l分析都站得住，說(shuō)明其抽象分析能力是不錯(cuò)的,。但四個(gè)問(wèn)題之間有什么聯(lián)系還沒(méi)有把握準(zhǔn),。其實(shí)第一條的“如何兼顧”和第二條的“建設(shè)布局”是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。第三條談的確屬給定資料中的問(wèn)題,，是國(guó)有企業(yè)和地方行政的關(guān)系問(wèn)題,，但分析不夠到位。第四條立法問(wèn)題,，與第三條可能相互聯(lián)系,，但很難在有限的文字里說(shuō)清楚。而本題的要求,，是在150字內(nèi)概括“主要問(wèn)題”,。該應(yīng)試者如能在給定材料中抓住主要矛盾，完全有可能分析得更好些,，表達(dá)也會(huì)更清楚些,。

�� “答卷五”在抓“主要問(wèn)題”上，反映了應(yīng)試者較強(qiáng)的分析能力,，但表達(dá)上有“硬傷”,。“城區(qū)內(nèi)部規(guī)模建設(shè)”,，“規(guī)�,！薄ⅰ耙�(guī)劃”一字之差,，完全是兩個(gè)意思,；“本案即是一例因印刷嗓音聲……的典型案例”,，造句能力較差,，“嗓”字也錯(cuò)得離奇。不過(guò)從本題的要求來(lái)看,，答卷之五”應(yīng)優(yōu)于前兩者,。��

綜合起來(lái)看，“答卷五”可評(píng)16分,，“答卷四”可評(píng)15分,，“答卷三”可評(píng)14分。��

�オ� 1題答卷六��

某省某市居民H因腦溢血后遺癥致一級(jí)傷殘,，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致其腦溢血的誘因之一,。H因此向市環(huán)保局狀告噪聲的主要來(lái)源之一——其住宅附近的印刷總公司。印刷總公司不服環(huán)保局要其經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臎Q定，訴諸區(qū)法院,。區(qū)法院的判決有利于印刷總公司,，H又上訴市中級(jí)法院。市法院感到不好處理保護(hù)居民切身利益和支持國(guó)企改革,、促進(jìn)市政建設(shè)等方面之間的矛盾,。

1題答卷七：�ピ摻o定資料通過(guò)紅星新村居民H狀告××印刷總公司，由此涉及的方方面面問(wèn)題這一具體事例,，反映的主要問(wèn)題

（責(zé)任編輯：admin)