2016年8月26日,，28歲的甘肅省康樂縣景古鎮(zhèn)老爺灣社女村民楊改蘭殺死4個幼小孩子,，然后服毒身亡,。小山村的悲傷在繼續(xù),。安葬完5個逝去的親人,，8天后的9月4日,，又有尸體在阿姑山的樹林里被發(fā)現(xiàn),，死者是楊改蘭的丈夫李克英，也是服毒身亡,。一家八口擠在50多年前建造的土房里,。楊家也曾享受過低保。2013年村里定低保戶時,，曾把楊家定為享受低保戶,。可到了2014年,，楊家低保資格被村里取消了,。(9月11日 《中國青年報》)

虎毒不食子,。沒有任何精神疾病的年輕媽媽，要親手砍死四個幼小的孩子,，然后服毒自身,，那需要多大的決心。想想看,，如果不是情感問題,，如果不是生活艱辛，經(jīng)濟(jì)窘迫,，無法維持,，恐怕再也找不到更合理的解釋了。

四世同堂,，八口之家六人殉命,，其慘狀鐵人也會淚下。逝者已去,，無人能解開楊改蘭謎一樣的殺人及自殺的動機,，在沒有其他說服力的解釋的前提下，公眾和媒體把動機指向貧困,，自然就是最合情合理的解釋,。看不到生活的陽光和未來的希望,，被貧困壓制得無法喘息的楊改蘭,，采取了一種我們常人無法理解的方式，結(jié)束了五個人的生命,。送走五位親人后,，丈夫也隨之而去。所以,，貧困應(yīng)是這起悲劇的源頭,。

不過，對于楊改蘭一家的悲劇,，當(dāng)?shù)卣�府卻不愿用“貧困”一詞概括,，更是急于撇清三年前楊改蘭家低保被取與這起悲劇的關(guān)系。當(dāng)?shù)卣�府在通報中稱：四個孩子衣服破解,，是楊改蘭奶奶不讓孩子穿新衣服;危房沒改造也是因奶奶的阻攔;四個孩子非輟學(xué),，老大才6歲，在村小上學(xué)前班,，其他三個沒到入學(xué)年齡;低保被取消是群眾評議的結(jié)果,。

當(dāng)?shù)卣�府通報中的解釋，基本上都是實��,�,？墒�,，這些實情卻耐人尋味。楊改蘭奶奶不讓重孫穿新衣服,，不愿享受國家的危房改造幫扶政策,，說到底還是貧困。如果他們一家有從容不迫的經(jīng)濟(jì)能力,，不想讓孩子也像別人家的孩子一樣穿新衣嗎?不想在國家的幫扶下早日住上新房子嗎?

國家正視貧困的存在,，出臺了很多積極的措施，比如低保,，比如精準(zhǔn)扶貧,，比如危房改造等等。然而,，這些善政在具體落實中存在瑕疵,。就說低保吧，“開寶馬吃低保”一度廣遭詬病,，令老百姓耿耿于懷,，雖然現(xiàn)在這種現(xiàn)象基本消除了，但權(quán)力低保,、人情低保還沒被徹底消滅,，落實低保的公平性還不能令人滿意。楊改蘭所在的康樂縣實行動態(tài)管理,，這當(dāng)然是正確的,，可是，那些被取消的低保戶是否真的脫貧?民政部門不應(yīng)紙上談兵,，而應(yīng)給被取消低保戶反饋機制,。

評定低保發(fā)揚民主，這是毋庸置疑的,。不過，我們也應(yīng)注意到,，那些貧困家庭因為沒有足夠的經(jīng)濟(jì)能力,，生活態(tài)度悲觀，與村民不能建立融洽的關(guān)系,，也會影響評定結(jié)果,。楊改蘭一家就遭遇到如此狀況，因為窮,，在人情往來上做得不夠好,，他們一家成村里的“孤獨之家”，低保沒有獲得村民的提名,。無低保資格,，想獲得國家的精準(zhǔn)扶貧,，則難上加難。就此而言,，評定低保需要基層管理者發(fā)揮智慧,。

其實，在審核楊改蘭一家的精準(zhǔn)扶貧時,，當(dāng)?shù)氐乃惴ㄒ卜浅ＹM解：圈里的豬,、羊按市場價核算，不需要考慮成本嗎?一畝地400元～500元收成,，不需要核算成本嗎?一個年近八旬的老人,，四個年幼的孩子，年收入達(dá)36585.76元,，這近似笑話的審核,，怎么能令人信服?顯然，如果這個家庭能獲得政府精準(zhǔn)扶貧,，讓他們一家看到生活的希望,，悲劇或?qū)⒉粡?fù)存在。

不客氣地說,，當(dāng)?shù)夭槐M合理的低保評定辦法,，和不盡科學(xué)的精準(zhǔn)扶貧審核，就是這起悲劇的推手,，任何辯解都蒼白無力,。因此，我們期待基層在落實國家政策時力避人情和權(quán)力,，能多些人性化考慮,，多些深入和細(xì)致的工作，多些實事求是的嚴(yán)肅,。希望貧困的陰霾早日散去,，悲劇的源頭不再是貧困。(作者系天府評論新聞觀察員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：