這兩天，“滴滴”與“優(yōu)步”攜手聯(lián)姻、達成戰(zhàn)略協(xié)議的消息，引發(fā)了不少議論。一個重要的質疑觀點是,，“互聯(lián)網專車”領域兩大巨頭的相互持股，會不會造成事實上的壟斷，而這種經營者集中再進一步會不會造成“支配地位的濫用”,。對此,，商務部有關負責人昨天明確表態(tài)：合并還得申報，不申報的話,，往下走不了,。這一表態(tài)令焦慮的市場有所寬心，更有所深思,。

對這一表態(tài)的理解,，一方面在于市場經濟的法治原則，也就是說反壟斷法律規(guī)則的嚴肅性,。不管民族企業(yè),，還是外資品牌，都須事先申報,，并且符合關于經營者集中的要求與限制條件,。否則，一步雷池也不準越過,。而另一方面,，從起步階段的“專車”對自由競爭、自由市場的無限尊崇,，再到今天做大之后彼此之間的“資本牽連”,，也給了那些盲目相信“市場至上”的人們狠狠一擊。

市場的決定性作用,，是三中全會的重要決議,。但對這一“決定性”的表述，必須實事求是,、辯證理解,，它只是在“資源配置”環(huán)節(jié)說了算，同時離不開政府作用的更好發(fā)揮,。放在互聯(lián)網專車行業(yè)語境中,，企業(yè)的競爭既不能是初期的惡性傾軋，也不能在尾大不掉后聯(lián)起手來欺負消費者,。當然,，商業(yè)戰(zhàn)場天然利益第一，這些逐利的沖動離不開監(jiān)管部門“該出手時狠狠出手”,，切除壟斷的市場毒瘤,。

壟斷之害，乃市場經濟之殤,。早在200多年前問世的《資本論》中,，便鮮明指出了寡頭企業(yè)的窮奢極欲，更論證了競爭必然走向壟斷的歷史邏輯,。然而,，今天的輿論場好像忘記了這些基本的常識,，似乎只有公益性的國企集中度高了才算壟斷，民營企業(yè)的價格聯(lián)盟,、暗度陳倉難道就是“一個愿打一個愿挨”,、天經地義的事?從微軟到波音，再發(fā)達的經濟體都擺脫不了追逐利潤,、偏好壟斷的魔咒,，對此的任何幻想與僥幸都沒有任何意義。

走出這條魔咒,，驗證我們對舊時代的揚棄,，“互聯(lián)網專車”競爭與聯(lián)姻是一個很好的觀察樣本。兩年前,，橫空出世的專車擊碎了出租車市場的一潭死水,，讓人們見識了競爭的效率與激情;兩年后，它會不會自掘墳墓,、走向競爭的反面,，事關行業(yè)的生與死，事關消費者的信任與期待,，所有人都拭目以待,，見證這場規(guī)則與私利的決斗。規(guī)則勝了,，競爭尚存;私利贏了,，法治又安在?

樂觀看，這場決斗中,，法治規(guī)則必勝,。這不僅是因為市場經濟的自我矯正，更是因為互聯(lián)網技術不斷爆炸,、不斷超越,，必將激發(fā)出更多更強的新業(yè)態(tài)。反過來,，一旦步入壟斷泥潭，新業(yè)態(tài)就一定淪為舊業(yè)態(tài),，一定會被自己埋葬,、會被后來者無情超越。從這個意義上說,，聰明有遠見的企業(yè)家不該為了片刻的溫存,，放棄看起來艱難的競爭;不該為了細微的小利，無視規(guī)模龐大的市場潛力,、無視自身蓬勃生長的發(fā)展動力,。這筆賬,，企業(yè)、政府都要認真算一算,。

本報特約評論員井橋夕

相關內容推薦：