交通部近日印發(fā)的《城市公共交通“十三五”發(fā)展綱要》提出,，依據(jù)城市交通狀況,，適時研究推進(jìn)城市交通擁堵收費(fèi)政策。謹(jǐn)慎采取機(jī)動車限購,、限行的“兩限”政策,，避免“兩限”政策常態(tài)化;已經(jīng)實(shí)行的城市，適時研究建立必要的配套政策或替代措施,。(7月26日中國新聞網(wǎng))

車多路少,，擁堵如常。怎么解決堵車問題,，“限字訣”是不二之選,。只是，在簡政放權(quán),、減稅讓利的語境下,，收費(fèi)確實(shí)是個很敏感的話題。因此,，盡管北京,、廣州、南京等地曾多次提出研究征收擁堵費(fèi)事宜,，最終仍是沒有落下最后一只靴子,。不過，該來的遲早會來,。交通部對擁堵費(fèi)的態(tài)度,，基本是一貫而明確的，比如在今年全國兩會期間,，交通部部長楊傳堂就表示,，擁堵費(fèi)這樣的措施在國際上有，有的省市也提出和倡導(dǎo)要做這項(xiàng)工作,。不管是哪個省,、市做出了這項(xiàng)決策或提議，都是從當(dāng)?shù)貙?shí)際情況出發(fā),。

堵成一鍋粥,，不治則成頑疾。擁堵費(fèi)的美艷如斯,，早就傳說得出神入化了,。有案可稽的兩個典范，一是新加坡,，另一是英國,。比如新加坡早在1975年就實(shí)施了“早高峰核心區(qū)域征收通行證收費(fèi)，晚高峰不收費(fèi)”的方案,。有數(shù)據(jù)說,，早高峰進(jìn)入管制區(qū)域的交通量下降了73%，道路上只有30%的車;而不收費(fèi)的晚高峰，只下降了6%,。又比如在英國,，擁堵費(fèi)的杠桿作用也是曾燦爛一時的：據(jù)倫敦交通局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在征收擁堵費(fèi)一年內(nèi),，征收擁堵費(fèi)的區(qū)域的交通運(yùn)輸減少了30%,，在政策實(shí)施的頭兩年，區(qū)域內(nèi)平均速度增加了21%,。一句話,，他山之石可以攻玉，收錢能解決的問題,，果然都不能算什么問題,。

箭在弦上的擁堵費(fèi)，究竟是解頤之方還是無聊之計,，這些年基本都是各吵各的理,。但有兩點(diǎn)是肯定的：第一，擁堵費(fèi)政策,，其實(shí)不僅僅是個“收”的問題,。比如ERP(電子道路收費(fèi)系統(tǒng))等硬件系統(tǒng)的跟進(jìn)，比如寬闊而不太擁擠的公交體系,，比如各種減免擁堵費(fèi)的引導(dǎo)性措施等,。在新加坡，這也是常態(tài),。第二,，強(qiáng)調(diào)英國擁堵費(fèi)立竿見影的時候，時間線還應(yīng)該后移一段——在英國,，2006年,，收費(fèi)區(qū)域的行車速度僅比收費(fèi)前快8%，自2007年開始,，擁堵區(qū)內(nèi)的通行速度基本已與收費(fèi)前持平,。

有關(guān)擁堵費(fèi)，最擔(dān)心的一件事,，就怕收著收著就見怪不怪了,。

這也符合消費(fèi)心理：剛開始征收的時候，在群體輿論之下,，痛感可能是速效而明顯的;而一旦習(xí)以為常，價格杠桿恐怕就成了“天生該交”的費(fèi)用,，就成了居家日常的柴米油鹽,。收費(fèi)的時候要講究價格杠桿，但，邊際效應(yīng)也不能視而不見,。如果擁堵費(fèi)深入人心,，最后成了街知巷聞的“善政”。這個時候,，總不能通過收費(fèi)的層層加碼,，逼著車主不開車去。再說,，如果城市公交供給始終慢幾拍,，把開車的擠兌到本來就沙丁魚罐頭般的公交上去，那么,，就算擁堵費(fèi)的妝容再精致,，也容易被民眾看出不太陽光的“底子”。

擁堵費(fèi)要思考的“人生命題”還有很多,，比如跟“限號限行”這些兄弟們怎么相處,、比如拿這一大筆燙手的錢怎么去治堵。但最要思考的問題,，也許只有一個：當(dāng)我們像習(xí)慣了高速收費(fèi)那樣習(xí)慣了擁堵費(fèi),，這費(fèi)用的開征，療效又能幾何?(鄧海建)

相關(guān)內(nèi)容推薦：