據(jù)臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)7月19日?qǐng)?bào)道,，臺(tái)灣高速公路2號(hào)游覽車大火,，釀成大陸團(tuán)大巴車內(nèi)26人重大死傷,。有目擊者指出,，游覽車撞上護(hù)欄后火勢(shì)延燒,，乘客擠往后方逃生門卻無(wú)法逃出,，只能拍打車窗向外求援,，但最后無(wú)人逃出,。有網(wǎng)友行經(jīng)當(dāng)時(shí)該地點(diǎn)時(shí)，用手機(jī)拍下一位警察和一名男子手持滅火器狂砸車窗,，希望能救出生還者,，無(wú)奈最后包括導(dǎo)游,、領(lǐng)隊(duì)和司機(jī)等在內(nèi)的26人，全數(shù)遇難,，(7月19日參考消息網(wǎng))

無(wú)法相信,，距離造成35人喪生的湖南郴州宜鳳高速公路“6·26”特大道路交通事故不到一個(gè)月，再次發(fā)生類似事故,，車上26人全部罹難,，實(shí)在不得不引起人們的深思。“有關(guān)部門”真的要“閉門思過”,，務(wù)必深刻吸取血的教訓(xùn),，一而再，再而三的血的教訓(xùn),，認(rèn)真排查并消除普遍存在的關(guān)鍵性的安全隱患,，確實(shí)保證群眾的生命安全。

從這兩次特大交通事故看,，不難發(fā)現(xiàn)一些共同而致命的設(shè)計(jì)缺陷,。首先，沒有足夠的安全錘,，或者有錘子也砸不開玻璃,，甚至有人從車外“手持滅火器狂砸車窗”也砸不開。如此看來(lái),，靠“安全錘”逃生的希望不大,。

其次，沒有真正的“逃生門”,，而這,，才是最“要命”的缺陷。雖然客車都有“后門”,，但基本沒有“逃生”功能,。因?yàn)榭蛙嚽昂箝T都設(shè)在同一側(cè)，如果車輛剛好往這邊側(cè)翻,，則逃生“無(wú)門”,。即便沒有在這邊側(cè)翻，如果車輛失靈或損壞,，致使司機(jī)無(wú)法正常開啟后門,，那么用人力仍是無(wú)法打開。在這個(gè)生死攸關(guān)的時(shí)候,，所謂“逃生門”就很有可能變“添堵門”甚至“奪命門”,。

“6·26”特大道路交通事故發(fā)生后，我在一篇文章中指出,，在客車尾部的左側(cè)多開一扇安全門才是根本的逃生之策,。日本,、泰國(guó)、香港等國(guó)家和地區(qū)就是兩邊都有安全門,，臺(tái)灣部分客車也是如此,，但從此事故看，臺(tái)灣仍有不少客車只是一邊有安全門,。而大陸在80年代從國(guó)外引進(jìn)的很多原裝客車上后部都有安全門,，但后來(lái)都取消了。

我不明白究竟是出于什么考慮取消了名副其實(shí)的“逃生門”,，只留下有名無(wú)實(shí)的“后門”,。如果是為了節(jié)約成本，為了增加座位,，那就說(shuō)明“安全第一”的意識(shí)其實(shí)很薄弱,，“利潤(rùn)第一”的思維卻“深入骨髓”。當(dāng)然,，安全責(zé)任不明確,，各部門各環(huán)節(jié)監(jiān)督不力，也是重大交通事故屢屢發(fā)生,、難以有效防范的重要原因,。

為了避免悲劇一再上演，是時(shí)候認(rèn)真考慮裝上一扇真正的“逃生門”了,。李蓬國(guó)

相關(guān)內(nèi)容推薦：