華東理工大學(xué)一研究生在其導(dǎo)師控股的工廠內(nèi)身亡,。媒體披露,，身亡研究生的同學(xué)評(píng)價(jià)該導(dǎo)師稱其“更像一個(gè)商人”。該導(dǎo)師甚至將學(xué)生做出的研究成果賣給客戶,，但學(xué)生并沒有得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。(5月31日《中國青年報(bào)》)

“像個(gè)商人”是媒體在報(bào)道及討論這一事件時(shí)的關(guān)鍵詞。事實(shí)也的確如此,，導(dǎo)師不僅在外開企業(yè),、辦公司，而且使學(xué)生淪為廉價(jià)乃至免費(fèi)的勞力,。其商人做派可見一斑,。

教授如商乃是近年來頗受社會(huì)譴責(zé)的一種現(xiàn)象。尤其在一些應(yīng)用性較強(qiáng)的學(xué)科中,，教授經(jīng)商辦企業(yè)者往往有之,，他們不僅具有商人身份，而且將商人做派帶入校園,，以老板自居;等而下者,，甚至將學(xué)生視為賺錢的廉價(jià)勞動(dòng)力,，令學(xué)生苦不堪言,。華東理工大學(xué)“研究生之死”悲劇，只是此類現(xiàn)象相對(duì)極端的一次呈現(xiàn),。

從某種程度上說,，商人身份,、商人做派乃是導(dǎo)致“研究生之死”這一悲劇的直接原因。但實(shí)際上,，在這一事件中,，乃至此類現(xiàn)象中，根本問題并不是教授如商,，而是學(xué)生權(quán)利保障失范,、學(xué)生權(quán)利訴求渠道堵塞。

表面上看,，商人身份及商業(yè)做派綁架了正常的師生關(guān)系與教育邏輯,，但前者之所以能夠綁架后者，乃在于學(xué)生正當(dāng)權(quán)利很難保障,，學(xué)生對(duì)自己所受的不公正待遇很難進(jìn)行有效的投訴;在于教育邏輯無力抵擋前者的侵凌,。

在我國研究生培養(yǎng)體制及高校管理體制下，師生關(guān)系一旦確立,，毫不夸張地說,，學(xué)生之前途與命運(yùn)就基本上掌握在導(dǎo)師手里。對(duì)于學(xué)生,，導(dǎo)師掌握著很大的權(quán)力,。在這種情況下，學(xué)生很難對(duì)導(dǎo)師的不公平對(duì)待進(jìn)行有效的抗?fàn)�,。即便在現(xiàn)實(shí)中,，學(xué)校普遍設(shè)立了學(xué)生在這方面的訴求機(jī)制，但在學(xué)術(shù)共同體的威懾下,，在人情與關(guān)系的壓力下,，這種訴求機(jī)制實(shí)際上很難真正發(fā)揮實(shí)效。尤其在近年,，由于研究生論文及學(xué)術(shù)能力每況愈下,，許多學(xué)校強(qiáng)化了導(dǎo)師負(fù)責(zé)制，但這也無形中強(qiáng)化了導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的權(quán)力,，使得學(xué)生在受到侵犯時(shí)訴求個(gè)人權(quán)利更為艱難,。

在這種情況下，維系正當(dāng)?shù)膸熒�關(guān)系,，保障學(xué)生正當(dāng)?shù)臋?quán)利,，所依賴的主要還是師德、自律這些相當(dāng)虛幻的東西,。一旦個(gè)別老師師德有虧,、自律欠缺，那么等待學(xué)生的往往就是求告無門,、忍氣吞聲,。

正因?yàn)槿绱�,，�?dāng)某些兼職商人的老師以商業(yè)做派侵犯學(xué)生權(quán)利之時(shí)，學(xué)生就很難生出抗?fàn)幹���,。在此,，所謂商人做派只是一個(gè)并不重要的因素，真正重要的問題,，還是導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的關(guān)系問題,。在此，真正發(fā)揮作用的不是商業(yè)邏輯,，而是權(quán)力邏輯,。

如果不解決導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的關(guān)系問題，不對(duì)前者施以有效的約束規(guī)制,，不對(duì)后者予以有效的保障,，不建立二者有效的博弈渠道，即便解決了一些導(dǎo)師行止如商的問題,，即便索性禁止導(dǎo)師兼職商人,，師生關(guān)系就能回歸正當(dāng)嗎?現(xiàn)實(shí)中，師生關(guān)系之畸形表現(xiàn)又豈止于此?那些以愛為名,、以權(quán)力為實(shí)的師生戀不也是如此嗎?對(duì)這一問題,，即便明令禁止師生戀，又如何保證這些公開的師生戀不會(huì)轉(zhuǎn)為私底下的交易?

師德固然很重要,，但其實(shí)際上也是一種職業(yè)道德,，而任何職業(yè)道德都需要規(guī)矩、約束及訴求渠道來保證,。即便在大講師德的傳統(tǒng)社會(huì),，保障師德的，也不僅僅是師者的個(gè)人自律,，而是倫理規(guī)范及社會(huì)輿論所形成的實(shí)質(zhì)性壓力,。

如果我們將釀成“研究生之死”悲劇的原因歸為教授如商，這無疑是誤解了商業(yè)邏輯,，也將導(dǎo)向錯(cuò)誤的治理方式,。

文/岳乾

相關(guān)內(nèi)容推薦：