公車(chē)改革實(shí)施以來(lái),，“圍著輪子轉(zhuǎn),，隔著玻璃看”式走馬觀花的下鄉(xiāng)走訪(fǎng)減少了,，取而代之的是各地開(kāi)展政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或集中調(diào)配車(chē)輛的形式,，提高了公車(chē)的利用率。但記者在湖南,、河南,、山西等地采訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，個(gè)別地方干部抱怨申請(qǐng)不到公車(chē),，或車(chē)補(bǔ)不到位等,，出現(xiàn)了“沒(méi)公車(chē)不愿下鄉(xiāng)”“盡量少下鄉(xiāng)”的情況。

公車(chē)改革后“沒(méi)公車(chē)不愿下鄉(xiāng)”“盡量少下鄉(xiāng)”的現(xiàn)實(shí),，與改革前部分公職人員所流露出的“車(chē)補(bǔ)低就不出差”的心態(tài),，互為呼應(yīng)。如果說(shuō)改革前這種心聲的透露,，是特定群體對(duì)改革方向的一種試探,，不必過(guò)于放大以影響改革的力度。那么改革已經(jīng)實(shí)施后，對(duì)于這樣一種現(xiàn)實(shí)反饋,，就不能再選擇無(wú)視,。

任何改革都不可能是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，公車(chē)改革更不是車(chē)改補(bǔ)貼發(fā)放制度化后就大功告成之事,。從衡量公車(chē)改革成效的維度來(lái)看,，取消公車(chē)，減少行政開(kāi)支其實(shí)只是其中一個(gè)最為淺顯的考核指標(biāo),，改革對(duì)于行政作風(fēng)和效能到底能夠產(chǎn)生怎樣的正向影響,，才是真正的核心問(wèn)題所在。

雖然這篇報(bào)道中,，媒體的探訪(fǎng)只是針對(duì)個(gè)別地區(qū),，但從常識(shí)出發(fā)，“沒(méi)公車(chē)不愿下鄉(xiāng)”恐怕不會(huì)是個(gè)別地區(qū)的偶然現(xiàn)象,。這一判斷既是基于人性的固有利益偏好,，更是基于公車(chē)制度設(shè)計(jì)上的某種偏差。現(xiàn)行公車(chē)改革主要是以貨幣補(bǔ)償來(lái)代替公務(wù)配車(chē),，而補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則主要是基于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和辦事人員的職務(wù)級(jí)別,，也就是說(shuō)，級(jí)別越高,，獲取的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也越高,。

可以理解，在一開(kāi)始,，這樣一種制度設(shè)計(jì),，有利于凝聚改革共識(shí)，緩解改革啟動(dòng)的阻力,。但也必須承認(rèn),，此種補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，在本質(zhì)上仍體現(xiàn)的是“領(lǐng)導(dǎo)至上”的傳統(tǒng)觀念,，它與公務(wù)用車(chē)的實(shí)際需求之間,，存在潛在的沖突。比如,，基層干部或辦事人員用車(chē)需求可能是最多的,，但拿到的補(bǔ)貼則可能是最低，在這樣一種矛盾之下,，“沒(méi)公車(chē)不愿下鄉(xiāng)”就或有著某種制度必然性了,。

再者，發(fā)放公車(chē)補(bǔ)貼,，并非是此輪公車(chē)改革的全部?jī)?nèi)容,。按照相關(guān)規(guī)定,，在取消公車(chē)后，應(yīng)實(shí)現(xiàn)“普通公務(wù)出行社會(huì)化”,。目前,，這項(xiàng)配套工作的進(jìn)展到底怎樣了?政府在之中又應(yīng)該扮演怎樣的角色?在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，當(dāng)市場(chǎng)化用車(chē)一時(shí)難以推進(jìn),，又該作怎樣的過(guò)渡應(yīng)對(duì)?這些“細(xì)節(jié)”不做好,，或說(shuō)應(yīng)有的責(zé)任邊界不厘清，公車(chē)改革可能存在的副作用就難以得到有效規(guī)避,。

在行政效能的角度,，公車(chē)改革后所出現(xiàn)的這種“末端反應(yīng)”其實(shí)是可以預(yù)見(jiàn)的。與之對(duì)應(yīng),，其實(shí)應(yīng)該提前建立一種新的效能管理文化和制度,，以與改革無(wú)縫對(duì)接。但“沒(méi)公車(chē)不愿下鄉(xiāng)”的基層反饋,，說(shuō)明行政效能的管理仍處于過(guò)于粗放的尷尬之中,。干部下鄉(xiāng)到底有沒(méi)有基本的考核要求?要不要下鄉(xiāng)，全憑干部自己說(shuō)了算?

以損害行政效能為代價(jià)的公車(chē)改革絕非改革本意,，改革也不應(yīng)有十全十美的幻想,。但對(duì)于已經(jīng)暴露的改革“后遺癥”，就必須要在改革的再調(diào)整和精細(xì)化推進(jìn)中加以消除,。具體而言,，基于落實(shí)上的復(fù)雜性，改革舉措是否應(yīng)該有差異化對(duì)待的空間?基于補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際公車(chē)使用需求之間的矛盾,，依照行政級(jí)別發(fā)放的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的優(yōu)化?凡此種種,，都應(yīng)該得到及時(shí)的回應(yīng)。如果說(shuō)取消公車(chē),，考驗(yàn)的是有關(guān)方面的改革魄力和勇氣,，那么,改革如何做到“善始善終”，更關(guān)涉的是改革的智慧與平衡術(shù),。

說(shuō)到底，“沒(méi)公車(chē)不愿下鄉(xiāng)”,，本質(zhì)上仍是一種變相的惰政和不作為,。要破解之，不能全憑道德性的指責(zé),，也不能完全將之當(dāng)作一種矯情,，它需要被更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的改革舉措來(lái)回應(yīng)與糾偏。而公車(chē)改革方案公布已近兩年,，到底落實(shí)得怎樣了,，公職隊(duì)伍和心態(tài)又受到了怎樣的“改革熏陶”,，不僅需要媒體的基層調(diào)查，相關(guān)方面更應(yīng)有一本明白賬,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：