4月24日,，南京市國(guó)家級(jí)文保單位,、南京市博物館朝天宮大成殿，被某房地產(chǎn)商借用舉辦了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì),。第二天,，南京市文廣新局宣布：南京博物館未履行任何報(bào)批手續(xù)，嚴(yán)重違規(guī),，責(zé)成館長(zhǎng)停職檢查,。

南京博物館所在的朝天宮，既是文保建筑——江南地區(qū)現(xiàn)存建筑等級(jí)最高的宮殿式古建筑群,，又是一座博物館,，位列中國(guó)三大博物院之一。饒是如此,，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商還是堂而皇之地占用了大成殿,、欞星門等國(guó)寶級(jí)的建筑，大鋪紅毯,，廣告橫陳,，請(qǐng)來(lái)成龍等明星為其新樓盤吆喝，喧鬧聒噪了一天,。

這破壞了博物館應(yīng)有的寧?kù)o氛圍,，也事實(shí)上侵占了本屬于全體國(guó)民的文化資源;更重要的是，在沒(méi)有向上級(jí)報(bào)備的情況下,，就在這個(gè)國(guó)寶級(jí)的場(chǎng)所舉辦了這么大的商業(yè)活動(dòng),，南京的文物主管部門居然還是事后才得知的，真讓人對(duì)南京博物館的文物安全捏一把汗,。

其實(shí),，南京博物館同時(shí)作為文保建筑和博物館，理當(dāng)受到雙重的保護(hù)和規(guī)制,，即使舉辦商業(yè)活動(dòng),，也必須精挑細(xì)選，做到安全上萬(wàn)無(wú)一失,，文化上不玷污美譽(yù),。

國(guó)家文物局2011年發(fā)布的《國(guó)有文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)管理規(guī)定(試行)》，羅列了國(guó)有文物保護(hù)單位開(kāi)展經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的禁忌,，包括“不能背離公共文化屬性”,，不得“妨礙公共安全”等。國(guó)務(wù)院《博物館條例》也規(guī)定“博物館從事其他商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，不得違反辦館宗旨,，不得損害觀眾利益”。今年3月《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》再次明確了“合理適度利用”原則：任何文物利用都要以有利于文物保護(hù)為前提,，以服務(wù)公眾為目的,，以不違背法律和社會(huì)公德為底線。

總之,，國(guó)立博物館就應(yīng)該姓“公”,，堅(jiān)持服務(wù)公眾,，不能私相授受，成為商業(yè)活動(dòng)的道具,。文保單位要堅(jiān)持以保護(hù)為前提,，即便舉辦商業(yè)活動(dòng)也要堅(jiān)守依法審批、謹(jǐn)慎和相關(guān)原則,，事前的安全,、消防、人員疏散等方方面面,。這次博物館的管理方,，讓房產(chǎn)商占用朝天宮的主體建筑，大模大樣地搞了一場(chǎng)和辦館宗旨無(wú)關(guān)的商業(yè)活動(dòng),，把600年歷史的朝天宮搞得銅臭撲面,、斯文掃地。

值得一提的是,，這次搞活動(dòng)的房產(chǎn)商,，去年拆毀了南京市級(jí)保護(hù)建筑——顏料坊老宅，當(dāng)時(shí)造成了很惡劣的影響,，卻僅以罰款50萬(wàn)元了事,。對(duì)此，新華社還曾經(jīng)質(zhì)問(wèn)：“房企故意拆文物僅被罰50萬(wàn),，懲罰還是縱容?”這次這家房產(chǎn)商又在國(guó)寶級(jí)的朝天宮里,，大打“文化牌”來(lái)推銷房產(chǎn)，不啻用人民幣打了文保部門的耳光,。

文保場(chǎng)館不必完全排斥商業(yè)活動(dòng),，但要有矜持、要有操守：一要有嚴(yán)格的審核手續(xù),，二是活動(dòng)應(yīng)與辦館宗旨,、文化特性相匹配，不能有錢就可以來(lái)折騰,。

徐明軒(法律工作者)

相關(guān)內(nèi)容推薦：