作者：陸玄同

4月22日凌晨,，市民徐女士在乘坐優(yōu)步專車的過程中,，懷疑司機繞路,，溝通未果后,，徐女士打開后排車門將車逼停,，隨后遭到司機毆打。而在通過郵件多次與優(yōu)步溝通后,，客服人員回復(fù)徐女士：“對于此司機服務(wù)水平不高給您帶來的這次不愉快的乘車體驗,，我深感抱歉，所以為您申請了3元的乘車金,，可用于下次乘車抵扣車費,。”(《華商報》4月25日)

專車，這個伴隨著質(zhì)疑與掌聲出現(xiàn)在公眾面前的新事物,，雖經(jīng)過一年的掙扎和規(guī)范,，卻依然毀譽參半。作為競爭者,，出租車司機與專車司機從來都是公說公有理,，婆說婆有理，無法達(dá)成共通意愿,，而民眾又時卻要為這種較量背負(fù)不必要的麻煩,。

看似客氣的回答，實為高冷的敷衍,。面對乘客被打,，專車司機逃跑，優(yōu)步的客服慣性的道歉方式,，顯然忽略掉了其可能引發(fā)的不良后果,。細(xì)思這句的道歉語，不禁打了個寒顫,。面對既受身體打擊又受到心理恐慌的徐女士,，他們是如何輕輕松松的說出賠償3元乘車金的?

想必這就是他們?nèi)粘５姆��?wù)態(tài)度，微笑著卻又冷漠著,。我們相信專車是好的,，可近來頻頻發(fā)生的專車司機毆打乘客事件令人痛心不已。難道這是專車司機在利益牽制下的必然宿命嗎?是的,，專車司機們曾經(jīng)的輝煌過,，各種補貼應(yīng)接不暇。這種扯大旗的壯觀下,，專車平臺的司機資質(zhì)審查勢必泥沙俱下,，安全與風(fēng)險同時飛馳在路上。而好景不長,，出租司機的抵制,，政策的規(guī)范讓其的“福利”變少了，那利我的欲望便會膨脹，尤其是那些品性不好的專車司機自然要通過欺客宰客來平衡他們自以為的收入差距,。

而回到事件本身,，這本是個再簡單不過的問題，優(yōu)步平臺完全可以根據(jù)徐女士提供的時間地點查出那個司機,，并向警察提供有效的線索,。奇怪的是他們并沒有這樣做，而是露出了可憎的笑容推遲敷衍,。

或許,，我可以這樣理解，他們在試圖冷處理,，等到該事件淡出輿論,，自然可操作空間就很大了，違法司機可能受到一點不痛不癢的懲罰,，而徐女士呢,，在調(diào)查之后只能收到虛偽的歉意和令人啼笑皆非的3元乘車金。

這到底是一個什么樣的行為?優(yōu)步平臺的掩飾擺脫不了包庇司機的嫌疑,，這種有意的行為無非是通過此舉粉飾自己的形象,，單是愈是想哄騙民眾這個黑點就愈大俞明顯。

更何況,，現(xiàn)在專車正處于一個相對尷尬的境遇里,，并且專車隊伍的整體素質(zhì)在下降，相關(guān)平臺難道不知此時民眾最需要的是他們的誠意嗎?

保證不了乘客安全的專車平臺,，拿什么去競爭?在價格與安全兩者之間選擇,，民眾無疑會選擇安全。況且現(xiàn)在的專車和出租車想必還有多少優(yōu)勢經(jīng)得起檢驗?我想這是專車平臺應(yīng)該思考的,。

況且專車司機能夠入駐優(yōu)步平臺,，本就相當(dāng)于該平臺為乘客進(jìn)行了一次司機篩選，增加乘客安全的砝碼,。但實質(zhì)上,，該平臺的司機資質(zhì)審查幾乎是“零門檻”。民眾不傻,，沒有安全的交通工具,，不管它此時開的多么絢麗，終究是曇花一現(xiàn),。

我們希望優(yōu)步平臺能夠積極配合警方調(diào)查,，給徐女士一個滿意的交代，讓該司機為其惡劣的行為付出沉痛的代價,，如果違法的成本不增加,，類似的事件還會頻頻發(fā)生。

相關(guān)內(nèi)容推薦：