最近,，深圳市在搞“禁摩限電”，據(jù)說這是史上最嚴(yán)的一次治理運動,，要持續(xù)100天,。因為從未有過的規(guī)模和力度，這個老話題再次咸魚翻身,，重新上了熱搜,。

對于橫沖直撞、擠占人行道的摩托車和電動車,，沒有人會對它們有什么好感的,。尤其不得不長期生活在有大量這種交通工具的區(qū)域里的老百姓，時刻籠罩在這些“不安因子”的陰影之下，早已經(jīng)受夠了這種令人戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的安全威脅,。因此,，深圳市“禁摩限電”有一定的現(xiàn)實合理性，得到不少人的認(rèn)同,。翻看新聞評論底下的留言,，就會了解這點，與很多評論的意思相反,，不少當(dāng)?shù)氐氖忻駥Υ耸率桥氖址Q快的,。他們迫切需要政府迅速出手，哪怕手段簡單點粗暴點,，只要能干凈利落地解決眼前的困擾,，也是在所不惜的。

只可惜,，任何一次簡單粗暴的運動式治理,，都很難做到“精準(zhǔn)打擊”，更難以保證長期有效,。這次“禁摩限電”雖說是史上最嚴(yán),、時間最長的一次，但引發(fā)的輿論反彈,、不安和焦慮,，可能會是史上最強(qiáng)烈的吧。一刀切下去,，這次運動侵犯了多少普通人的正常權(quán)益實在難以估量,。比如長期依賴電動三輪的深圳快遞企業(yè)，在這次運動中被查扣了800多輛車,。不同于北京,、上海等大城市，深圳市是完全禁止電動三輪的,，這使得當(dāng)?shù)乜爝f企業(yè)不得不長期違規(guī)送快遞,。當(dāng)?shù)亟痪�回�?yīng)說，這次運動不是針對快遞企業(yè)的,�,？墒聦嵤牵�不少快遞公司已經(jīng)陷入無車可用的境地,，大量包裹被滯留,，不少快遞員不得不選擇辭職,。

深圳交警認(rèn)為,，“禁摩限電”并非今天才有，不少快遞企業(yè)明知故犯,，長期違規(guī)使用“配額”之外的電動車,，與合法快遞企業(yè)相比,，已經(jīng)享受了不公平的競爭優(yōu)勢。所以,，禁止他們再使用不合規(guī)的電動三輪,，既符合交通治理的需求，也符合市場競爭的公平正義,。聽起來好像真是這么回事,，可是這樣的“配額”給得太少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足快遞市場的龐大需求,。

有一個細(xì)節(jié),，充分暴露了這種矛盾。前幾天,，深圳交警宣布,，將給快遞行業(yè)增加5000輛備案電動自行車，取消和調(diào)整部分電動車管理舉措,。應(yīng)該說,，深圳交警算是從善如流、積極回應(yīng)企業(yè)和民眾需求,�,？煞催^來我們或許也該問問，早干嘛去了呢?這種臨時“恩賜”,，說明此前給的“配額”確實太少,，更何況，就算增加了這5000輛備案電動車,，也依然無法滿足龐大的快遞市場需求,。深圳快遞需要多少電動車，市場比任何人都聰明,。以安全為名,，把“配額”的權(quán)利死死地攥在手里，不僅違背市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，而且很容易滋生尋租空間,。

“禁摩限電”是出于良善的動機(jī)，但老實說,，每次這種運動掀起之時,，幾乎也就是民怨沸騰之際。有人說,，這恐怕就是我們不得不忍受的改革陣痛吧,。對于這種論調(diào)，我真的不知道說什么，因為它太光芒萬丈了,。一直以來,，很多人對“肉包鐵”的交通工具，存有一種莫名的恐懼,，并用各種數(shù)據(jù)證明這種恐懼是多么合理,。但很少人去想一個問題：因為我們恐懼、從而不愿對摩托電動車善加管理,，是否可能會導(dǎo)致更多的危險?其實,，每一種交通工具應(yīng)有的路權(quán)，每一個人選擇交通工具的權(quán)利,，都應(yīng)該得到尊重的,。

在寶島臺灣，摩托車這種輕便的交通工具,，是一道獨特的風(fēng)景,。事實證明，只要管理有方,，摩托車和其他交通工具是可以融洽相處的,。對于城市的管理者而言，這個過程的確繁瑣而艱難,，可相比一禁再禁,、禁而不止，走在法律邊緣,、運動式治理模式或許更劃算,。簡單粗暴的管理模式，在收效甚微的同時,，徒增了官與民之間無謂的沖突和煩惱,，這是得不償失的。未必所有人都要學(xué)臺灣,，但這種成功的管理經(jīng)驗至少提醒我們,，對于摩托車和電動車的管理，不是只有一禁了之或放任不管兩種選擇,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：