進(jìn)入“兩會(huì)”季,，省級(jí)法院,、檢察工作報(bào)告陸續(xù)公布,。有媒體統(tǒng)計(jì),，14家省級(jí)高院工作報(bào)告披露的2015年刑事案件判處罪犯數(shù)和無(wú)罪判決數(shù),，分別是72.1萬(wàn)人,、543人,，平均無(wú)罪判決率為0.075%。據(jù)此前最高法院工作報(bào)告披露,，近10年我國(guó)的無(wú)罪判決率逐年下降,，2014年為0.066%。每年極為有限的無(wú)罪判決中,，有八成以上是自訴案件,，公訴案件無(wú)罪率已從2001年的0.296%降至2010年的0.018%。

　　檢方起訴一宗刑案,，通常都會(huì)期待一個(gè)有罪判決,。若不然，為什么要起訴?公訴案件有罪判決率高,，理應(yīng)為司法常態(tài),。若沒(méi)有確切證據(jù)證明這些有罪判決中存在冤假錯(cuò)案,，無(wú)罪判決率極低也不應(yīng)受到苛責(zé)。“無(wú)罪推定”是刑事司法的基礎(chǔ)性原則,，對(duì)無(wú)罪判決率低的司法生態(tài)也不能先入為主地作出“冤假錯(cuò)案率高”的推斷,。

　　所以，雖然無(wú)罪判決率在英美法系國(guó)家或地區(qū)為約25%,、大陸法系國(guó)家約5%,、臺(tái)灣地區(qū)約3.7%，也不能就此論斷我們極低的公訴案件無(wú)罪判決率必然有問(wèn)題,。對(duì)無(wú)罪判決率低的準(zhǔn)確質(zhì)疑是司法的一大難題,。因?yàn)橹挥性┌傅玫秸蜒�，才能從法律上說(shuō)：過(guò)去的有罪判決是錯(cuò)的,。

　　在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,，各級(jí)法院的工作報(bào)告中都少有觸及冤案。近兩年,，平冤昭雪的再審動(dòng)靜很大,，輿論廣為關(guān)注，一些法院也開(kāi)始寫入平冤的相關(guān)內(nèi)容,。對(duì)輿論來(lái)說(shuō),，“遲來(lái)的正義總好過(guò)無(wú)正義”，冤情得雪,，也算是不幸中的萬(wàn)幸,。肯定法院的勇于糾錯(cuò),，對(duì)于觸動(dòng)那些仍在平冤之路上步履維艱的“高度疑似冤案”來(lái)說(shuō),，也具有重要意義。

　　去年14個(gè)省級(jí)司法區(qū)的無(wú)罪判決率,，已較2014年全國(guó)數(shù)據(jù)微升,。有理由期待，在3月的全國(guó)兩會(huì)上,，最高法和最高檢的數(shù)據(jù)將帶來(lái)更大升幅,。有此預(yù)測(cè)是因?yàn)椋?015年初的中央政法工作會(huì)議曾有明確要求：中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)要對(duì)各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，并堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù),、批捕率,、起訴率、有罪判決率,、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目,。如果說(shuō)，將有罪(無(wú)罪)判決率作為考核硬指標(biāo)可能將本該無(wú)罪的案件“逼”成了有罪，那么,，取消不合理的司法考核項(xiàng)目后，無(wú)罪判決率的提高也就順理成章,。

　　頂層設(shè)計(jì)好了,，就看基層的落實(shí)。先要給司法機(jī)關(guān)提個(gè)醒的是,，當(dāng)無(wú)罪判決率回升,，你們準(zhǔn)備好了嗎?再要先給公眾提個(gè)醒的是：當(dāng)無(wú)罪判決率回升，輿論準(zhǔn)備好了嗎?!本報(bào)特約評(píng)論員王琳

相關(guān)內(nèi)容推薦：