近日,，河南人常先生在銀行取款時把一萬塊錢落在了柜臺，想調出監(jiān)控看看誰拿走了,，卻被銀行告知,，監(jiān)控只能提供給公檢法機構，個人無權調閱;來到派出所,，又被民警明確告知,，因為遺失不是案件，所以警方也沒辦法,。

　　依照銀行業(yè)內慣例與相關規(guī)定,，銀行的監(jiān)控確實不能隨便讓人調閱，即便是警察調閱也得按規(guī)定出具法律文書，所以,，銀行拒絕常先生調閱監(jiān)控,，在大道理上是說得過去的。但是,，“大道理”有一個重要的前置條件,，即，監(jiān)控內容可能對客戶隱私與金融安全造成風險,，而非無論什么情況一概不能調閱,。銀行通過查看監(jiān)控已經(jīng)確認，常先生的錢被一名黑衣男子拿走了,。對常先生有用的,，也就是這段視頻，這哪里會侵害其他客戶的隱私和金融安全呢?銀行不許常先生調閱視頻,，只是以制度規(guī)定為借口,，努力將“麻煩”推出門去而已。

　　再來說警方的行為,，遺失確實不是警方立案管轄的范圍,，但不要忘了《刑法》第270條規(guī)定，以非法占有為目的,，將他人交給自己保管的財物,、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大,，拒不交還的構成侵占罪,。一萬塊錢稱得上“數(shù)額較大”了，民警又有什么理由對此不作為呢?最起碼,，警察有義務協(xié)助失主找到拿走錢的人,，判明其是不是“拒不交還”，從而進一步審視侵占罪的要件是否成立,。然而,，從民警給常先生的答復不難看出，不愿協(xié)調銀行的原因無非是怕麻煩而已,，要辦手續(xù),，要投入警力。

　　顯然,，在常先生的困境中,，銀行與警察也并不能把自己的責任剝離得干干凈凈。畢竟,，柜臺是銀行的營業(yè)場所,，其對于營業(yè)場所內的安全，多少該承擔責任吧?警察即便可以堅持“遺失不立案”的行業(yè)規(guī)則,，是不是得在法律層面,，厘清遺失與侵占的邊界呢?

　　規(guī)定不是推諉的借口，不是讓市民一臉無奈,、陷入死結的理由,，無論是銀行這樣的商業(yè)機構，還是派出所這樣的權力機構,，都應該遠離冷漠,，多一些人性關懷，多一些陽光燦爛的東西,。規(guī)定雖然無言,，但并不意味著，規(guī)定可以成為不作為的借口,。

　　落在銀行的錢丟了卻沒人管,，常先生這樣的遭遇并非孤例，這些年來,，幾乎年年都有地方爆出類似的事情,。在冰冷的規(guī)定之外，猶有善良與悲憫,，猶有人性與溫暖,，而這些美好的東西，并不是天然地就和“按章辦事”是對頭,。涉事相關部門不妨把事件作為指引,，改進管理和服務，讓辦事流程更完善,、更富有人性關懷,，最大程度地減少冷漠與無奈�,！”緢筇丶s評論員曹旭剛

相關內容推薦：