1月22日晚,，4家上市公司各自發(fā)布公告,，披露公司獨(dú)立董事宋常因涉嫌內(nèi)幕交易,、短線交易,，被證監(jiān)會立案調(diào)查,。宋常是人民大學(xué)教授,，曾被媒體封為“最忙獨(dú)董”，他曾先后擔(dān)任過10家以上上市公司的獨(dú)董,，僅2014年一年，宋常就同時(shí)擔(dān)任5家上市公司獨(dú)董,，達(dá)到了證監(jiān)會的規(guī)定上限,。此外，他還曾出任多家券商的獨(dú)董,。

　　這不是高校出身的兼職獨(dú)董第一次“出事”,。此前曾有媒體報(bào)道，人民大學(xué)商學(xué)院會計(jì)系副主任身兼6家上市公司獨(dú)董,，突破規(guī)定上限,，被網(wǎng)民贈予“最牛獨(dú)董”稱號。而在去年12月,，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長劉亞和國際商學(xué)院原院長湯谷良,，因違規(guī)兼職獨(dú)董獲利也曾被教育部通報(bào)處分,。

　　這些事件從一個(gè)側(cè)面說明，本應(yīng)與上市公司沒有重要利益關(guān)系的獨(dú)董,，在相當(dāng)程度上并不獨(dú)立,，沒有盡到法定義務(wù)。由此也可以窺見,，一些上市公司治理架構(gòu)雖然貌似健全,，但實(shí)際上并未發(fā)揮應(yīng)有作用。獨(dú)董成了花瓶,，僅僅用于應(yīng)付監(jiān)管要求,。

　　兼職獨(dú)董“不務(wù)正業(yè)”的弊端還不止于此。宋常涉嫌內(nèi)幕交易被查,，說明本應(yīng)起到公司“看門人”作用的獨(dú)董,，有時(shí)卻成了公司的風(fēng)險(xiǎn)敞口，甚至成為股市黑箱操作的一個(gè)渠道,。與普通投資者相比,，兼職獨(dú)董擁有更多信息優(yōu)勢，一旦缺乏監(jiān)管完全可以將其轉(zhuǎn)化為尋租工具,。

　　此外還需警惕,，一旦學(xué)者與上市公司形成利益共同體，學(xué)術(shù)勢必被污染,。比如,，利用學(xué)術(shù)地位，制造有利于兼職上市公司的虛假信息,，誤導(dǎo)市場和投資者,。比如，打著學(xué)術(shù)旗號,，散布表面公允實(shí)則含有利于兼職上市公司和個(gè)人利益的研究成果,。宋常這種涉嫌通過內(nèi)幕交易、短線交易獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為容易界定和查處,，而上述不通過內(nèi)幕交易變現(xiàn)的行為,，雖然同樣是追求私利，卻難以定性,。這種行為更大的危害在于,，有可能擾亂證券市場監(jiān)管，模糊本應(yīng)明晰的改革方向,。

　　去年,，教育部下發(fā)了《關(guān)于對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)進(jìn)行清理規(guī)范的通知》，禁止高校副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任上市公司獨(dú)董，不少“高校籍”獨(dú)董紛紛辭職,。此舉有助于學(xué)術(shù)界保持應(yīng)有的獨(dú)立,。但是，從證券市場的角度看,，問題并沒有因此解決,。總要有人擔(dān)任獨(dú)董,，誰來對任職者進(jìn)行背景調(diào)查?如何避免獨(dú)董成為“花瓶”,，只拿錢不議事?如何堵住兼職獨(dú)董尋租圖利的利益渠道?這是證券市場自身必須解決的問題。

　　從維護(hù)證券市場的健康環(huán)境出發(fā),，對于兼職獨(dú)董尋租,，必須抬高其違法違規(guī)成本，實(shí)施更嚴(yán)厲的監(jiān)管措施,。兼職獨(dú)董的原職從業(yè)資格和進(jìn)入證券市場的資格,，都應(yīng)與其獨(dú)董履職行為掛鉤，并配合以司法監(jiān)管,，如此,，兼職獨(dú)董才能去污名化，才能做到謹(jǐn)言慎行,，成為公司治理的真正推動者,。　本報(bào)特約評論員邇曉

相關(guān)內(nèi)容推薦：