棗莊“特警”抓“車震”事件，在引爆輿論之后,，形勢突然急轉而下,，劇情出現了反轉,，據澎湃新聞12月23日最新報道，自稱是視頻中的女主角向澎湃新聞講訴了那段驚心動魄的經歷：大意是為了購買煙花與當事男同學見面,，兩人在車上“談星星月亮”的時候,，被巡邏的警察盤問，車內裝的什么,，當事男子開玩笑說拉的炸彈,，警察離開。十分鐘后,，男子欲對女子“圖謀不軌”巡警再次光臨,，拍攝了那段視頻，不過,，該女子未提供“同學意圖不軌”的相應證據,，亦未回應是否就此報案。

　　說實話,，看到這個新聞的時候內心五味雜陳,。就在昨天，我還發(fā)文站在“受害男女”的角度,，毫不客氣地痛斥當地警方,，而今天出其不意的劇情反轉，讓人一時無所適從,。當然這不是說警方的表現多么可圈可點，涉嫌濫用警權和私自發(fā)布沒有做任何處理的視頻(做過模糊處理也不能發(fā)布),，致使視頻流傳對當事人的隱私權造成了巨大損害,，都是不爭的事實。但我內心有種莫可名狀的情緒,，好像人家在篝火熊熊,，玩的是怡情的游戲，我卻拿起水龍頭一樣無趣,。

　　如何看待這種反轉的劇情?假如女主所言是事實,，我甚至都覺得，如果當地警方沒有執(zhí)法時的粗暴與后來的視頻流傳,，那幾乎是應該受到表彰的,。您看，根據女方介紹,，當事男對女同學圖謀不軌,，幸虧警方及時趕到，避免了一場被“出軌”了的悲劇,。在被問到車里拉的是什么時,，當事男方說是炸彈,，這種玩笑未免開的太隨意，按說就憑這句話,，當場被控制帶到警局做進一步調查,，都合情合理。這屬于電視劇看多了,，智商變少了的典型案例,，要放到其他常被恐怖主義襲擊的那些不幸的國家，男主角聲稱拉著炸彈,，若同時還伴有讓警方覺得有危險的動作,，一槍被干掉的可能都有。

　　當然,，以上所述是建立在女主所說的一切都是真實的前提之下,。其實，我個人覺得她也存在說謊的可能,，事情發(fā)展到今天,，我也相信她備受來自受輿論的壓力折磨，而且一個女人既有現在的生活需要面對,，未來還有很長的路走,，這就導致可能基于名譽自保的考慮，把你情我愿的男女私情,，裝扮成一個被圖謀不軌的惡俗劇情,，自己被描繪成受害者的模樣，因之人無法控制意外的傷害,，便使得這件事情看上去,，無論身體的貞操還是道德上的清白都合乎大眾視聽的心里審美。

　　但恰恰再完美的劇情,，都會有邏輯上的硬傷,，這正如我們在看美劇的時候也難免指指點點一樣，男同學要圖謀不軌,，而且是在距家不遠的小區(qū)附近,，警察又先有來過盤問，按理說她有無數次逃脫的可能,，結果如何變成車內座椅都被放平,，面對警方的二次盤問，那不堪的忍辱負重的表情是如何真切寫實,，協警質問“是相好的吧?”都忍氣吞聲,，而不據實交代男同學的不軌舉動以尋求警方的保護，這該是如何離譜與夸張呢?

　　好吧,，我絕沒有興趣用一篇文章來質疑她在說謊,，而我想說的是,，劇情反轉至此，有出于自身名譽的考慮實屬正常,，但不能因此侵害別人的權利,，把一場兒女情長演化成對對方無恥的指控，是不可能為自己的道德情操加分的,，而且她可能至今不知道,，侵害她名譽的不是男同學，而是擅自發(fā)布視頻的人,，她應該與男同學抱團取暖爭取自己合法權益不被權力侵害,，而不是抱著侵害了自己權利的權力，去侵害另一個受害者,，這是其一;劇情反轉誰才是真正的受益者?備受輿論責難的當地警方,，通過這種反轉，其執(zhí)法必要性掩蓋了執(zhí)法程序上的非正義,，這也應該是警方最想看到的結果,，這是其二。

　　尤為重要的是,，權利從來不是以卑微的受虐者姿態(tài)可以爭取到的,，被權力嚇怕的權利，期期艾艾,，零零散散的自我破污,，互相討伐，用以消除不被約束的公權力的惡劣影響,，其實是為再次受到權力野蠻的對待埋下了伏筆,，于我個人而言，我本打算給您臉上貼金,，結果是撅過來一個臭屁股，我個人也是身懷怨愁的,。文/貓之魚

相關內容推薦：