一次車禍后,，16歲的全州小伙蔣某被送往廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院,，經(jīng)搶救無效死亡。因沒有死亡證明,，蔣某的遺體在殯儀館里放了8天仍不能火化,。醫(yī)生對家屬說，只有在結(jié)清5萬多元搶救費(fèi)用的情況下才能出具死亡證明,。負(fù)全責(zé)的肇事司機(jī)只墊付了部分醫(yī)療費(fèi),，家屬一時(shí)半會實(shí)在拿不出錢去結(jié)清費(fèi)用，形成僵局,。(12月18日　《南國早報(bào)》)

　　面對突遭不測,，“白發(fā)人送黑發(fā)人”的不幸家庭，院方非但未表露出任何的同情之心,，反而一心“向錢看”,，拒絕給死者開據(jù)死亡證明。這種見利忘義的行為,，無疑擊中了公眾的痛點(diǎn),，讓人出離憤怒,，忍不住拍磚。

　　拋開情緒式的宣泄與浮躁,，仔細(xì)考量,，院方拒開死亡證明的行為存在諸多不妥之處。于法,，《死亡醫(yī)學(xué)證明書》是判定死者死亡性質(zhì)的基本法律依據(jù),，根據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定，出具死亡證明是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法定義務(wù),。換言之,，開死亡證明不是醫(yī)院的專屬權(quán)力，而是醫(yī)院必須承擔(dān)的法定責(zé)任,。醫(yī)院以債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由,，拒開死亡證明，是一種違法行為,，應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲,。

　　于理，中國人講究,，入土為安、死者為大,。讓這個(gè)遭遇車禍,，“白發(fā)人送黑發(fā)人”的不幸家庭，繼續(xù)因無法下葬揪心,，更是泯滅人性,、極不人道。更何況,，造成醫(yī)療欠款的因素,，是肇事方拒絕進(jìn)一步付費(fèi)。醫(yī)院拿死者“出氣”,，有欺軟怕硬之嫌,。顯然，醫(yī)院這種只認(rèn)錢,，卻不尊重法律和道德的行為,，從某種意義上說，也是一種“挾尸要價(jià)”,，理應(yīng)被摒棄,。

　　目前，迫于輿論的壓力,，院方已表示：“并沒有不結(jié)清費(fèi)用就不出具死亡證明的規(guī)定,，會通知有關(guān)科室盡快出具死亡證明給家屬”,。顯然，醫(yī)院的讓步,，只是輿論重壓之后,，不得已進(jìn)行的危機(jī)公關(guān)。試想,，假如死者家屬不是訴諸與媒體,，進(jìn)而形成輿論倒逼的壓力，醫(yī)院管理層會出來“周瑜打黃蓋”么?當(dāng)然不會,，否則蔣某也不會出現(xiàn)挺尸8天的狀況,。因此，對院方的這種“戰(zhàn)略性后退”,，相關(guān)部門必須要窮追猛打,。

　　具體而言，我認(rèn)為相關(guān)部門要做三件事,。一是,，對“挾尸要價(jià)”，拒開死亡證明的相關(guān)責(zé)任人,，立即進(jìn)行嚴(yán)懲,，絕不姑息。二是,，要對相關(guān)醫(yī)院開展調(diào)查,，厘清拒開死亡證明是個(gè)體行為，還是醫(yī)院的“潛規(guī)則”,，進(jìn)而拔出蘿卜帶出泥,，進(jìn)行問責(zé)。同時(shí),，相關(guān)部門更需反思救助機(jī)制的缺失,。試想，假若有急救資金兜底,，還會出現(xiàn)死后8天開不出死亡證明的狀況么?因此,，相關(guān)部門也要在困難群眾醫(yī)療救助加把勁。唯有如此,，才能警示與救助“齊步走”,，讓拒開死亡證明成為醫(yī)院不敢碰、不愿碰的“火線”,。(作者系四川在線特約網(wǎng)評員)

相關(guān)內(nèi)容推薦：